, , , ,

Un asesinato que destapa la precariedad en los servicios sociales

Un asesinato que nos interpela: La tragedia que grita por un cambio en los servicios sociales

Esta semana, el corazón del sector de los servicios sociales se ha roto. Una educadora social, una compañera, fue asesinada en su puesto de trabajo por tres usuarios del centro en el que dedicaba su vida a ayudar. No es solo una noticia trágica, es un grito desgarrador que nos obliga a mirar de frente lo que hemos normalizado: un sistema de servicios sociales quebrado, que abandona a sus trabajadores y, por ende, a quienes debería proteger.

Este crimen no es un hecho aislado. No es solo la acción de tres personas. Es el resultado de un sistema que lleva años fallando, que prioriza el ahorro de costes sobre la dignidad de las personas, que explota a quienes trabajan en él y que deja desprotegidos a los más vulnerables. No podemos caer en el error de buscar respuestas fáciles, de criminalizar a los usuarios o de pedir más control punitivo. La raíz del problema no está en ellos, sino en un sistema que ha convertido la precariedad en norma y el desgaste emocional en pan de cada día.

Un sistema que nos duele

Los servicios sociales son, en teoría, un faro de esperanza para quienes más lo necesitan: personas mayores, menores en riesgo, personas con discapacidad, con adicciones, en situación de exclusión. Pero detrás de esa misión noble hay una realidad desgarradora. Las entidades del tercer sector, muchas de ellas sin ánimo de lucro, han sido utilizadas como herramienta para privatizar y externalizar la responsabilidad del Estado. Estas organizaciones compiten por subvenciones y contratos públicos, pero en lugar de invertir en mejorar las condiciones de los usuarios y los trabajadores, recortan gastos. Y quienes pagan el precio son siempre los mismos: los profesionales que están en primera línea, con salarios que no dan para vivir y condiciones laborales que rayan en la explotación.

El sector social es un sector feminizado. El 79,3% de los trabajadores son mujeres, porque el cuidado ha sido históricamente una carga que recae sobre ellas. Y como siempre, lo que se feminiza, se precariza. Los salarios son una burla: entre 16.000 y 24.000 euros brutos al año para quienes cargan con la responsabilidad de cambiar vidas. La nocturnidad, que destroza la salud, se paga con un 10% adicional. La antigüedad, después de años de dedicación, se recompensa con 16,4 euros al mes. ¿Cómo puede ser que quienes cuidan de los demás sean tan poco cuidados?

El desgaste invisible

Pero no es solo el dinero. Es el desgaste emocional, la sensación de estar solos, de que nadie te escucha. Los trabajadores del sector social son presionados para asumir cargas inhumanas bajo el chantaje moral de que, si no lo hacen, los perjudicados serán los usuarios. ¿Cómo decir que no cuando sabes que de ti depende que alguien tenga un plato de comida, un techo, una oportunidad? El resultado es un agotamiento que va más allá de lo físico. Es un cansancio del alma, un desgaste que te deja vacío.

Y luego está la violencia. Las agresiones, las amenazas, el miedo. Son situaciones que forman parte del día a día, pero que rara vez se abordan. Las incidencias se archivan, las soluciones llegan tarde o no llegan nunca. Y cuando alguien se atreve a pedir un complemento de peligrosidad, se le acusa de estigmatizar a los usuarios. Pero no se trata de criminalizar a quienes atendemos, sino de reconocer que nuestro trabajo entraña riesgos. Riesgos que no deberíamos asumir en soledad.

No al punitivismo, sí al cambio estructural

En momentos como este, es fácil caer en la tentación del punitivismo. Es fácil pedir más control, más seguridad, más castigo. Pero eso no soluciona nada. No aborda las causas profundas del problema. Este crimen no es culpa de los usuarios, es culpa de un sistema que ha fallado. Un sistema que ha dejado solos a los trabajadores, que ha priorizado el ahorro sobre la dignidad, que ha convertido el cuidado en una mercancía.

No podemos permitir que esta tragedia caiga en el olvido. No podemos dejar que el foco se desvíe y que todo siga igual. Este crimen debe ser un punto de inflexión, un llamado a la acción. Necesitamos un cambio estructural, no parches cosméticos. Necesitamos:

  • Inversión pública real en servicios sociales, con auditorías que aseguren que el dinero llega a donde debe llegar.
  • Contratos Dignos y estables que den seguridad a los trabajadores y les permitan hacer su labor sin miedo a perder el empleo y con posibilidad de vivir una vida digna.
  • Protocolos de apoyo psicológico para quienes están en primera línea, porque cuidar de otros también implica cuidarse a uno mismo.
  • Fin de la privatización y recuperación de la gestión pública, para que los servicios sociales vuelvan a ser lo que nunca debieron dejar de ser: un derecho, no un negocio.

Por ella, por todos, por un futuro mejor

El asesinato de nuestra compañera no puede quedar en el olvido. No podemos permitir que su muerte sea solo un titular más, un episodio trágico que se diluya en la vorágine de las noticias. Ella era una de nosotras, una persona que dedicó su vida a ayudar a los demás, y su muerte nos interpela a todos.

Este es el momento de alzar la voz, de unirnos, de exigir un cambio real. Por nuestra compañera. Por quienes vendrán. Por un sistema de servicios sociales que ponga a las personas en el centro, que cuide a quienes cuidan, que no deje a nadie atrás. Es hora de transformar el dolor en acción, la indignación en organización. Es hora de que nadie más se sienta solo en este sector. Es hora de cambiar las cosas.

Texto de Aitor Santos González.
/por
, , , , , , ,

RESOLUCIÓN SÁHARA OCCIDENTAL

En la conferencia del Partido Comunista de Asturias, PCA,  celebrada en el marco del XXI Congreso del Partido Comunista de España, aprobamos por unanimidad la siguiente resolución, sobre el Sáhara Occidental:

 

RESOLUCIÓN SÁHARA OCCIDENTAL

Se han cumplido ya dieciocho meses desde que el 13 de noviembre de 2021 el ejército marroquí violara el alto el fuego, al penetrar en una zona restringida a los militares en una franja de 5 Km. que separa el Sáhara Occidental de Mauritania, por donde circulaban centenares de camiones con mercancías esquilmadas en el Sáhara ocupado.

La incursión militar se produjo cuando civiles saharauis pretendían impedir el paso de los convoyes marroquíes con destino a terceros países, violando la legitimidad internacional y los propios Acuerdos de Paz firmados por las partes en 1991 y que como consecuencia fue el detonante que supuso la inmediata reacción del Frente Polisario para sí proteger a los civiles saharauis y repeler la invasión expulsando así al ejército marroquí de la zona del Guerguerat y dando continuidad a incursiones militares contra asentamientos militares marroquíes al otro lado del muro.

El Secretario General de NN.UU  Antonio Guterres, al igual que sus predecesores, no ha sido capaz de encauzar el diálogo entre las partes, que condujera a la celebración de una consulta popular a la población saharaui que determinara su voluntad y según acuerdo firmado entre las partes y tal y como recogen todas y cada una de las Resoluciones del Consejo de Seguridad de NN.UU. ,  ni velar por el respeto de los DD.HH. en los territorios ocupados, lo que pone de manifiesto la nulidad de este organismo internacional y de la propia Comunidad Europea que no duda en negociar con el país ocupante el expolio a las materias primas del S.O.

En medio de esta tragedia, el Presidente del Gobierno Pedro Sánchez cambia su posición respecto al Sáhara Occidental, abogando por su integración como autonomía en Marruecos, traicionando así al pueblo saharaui, los lazos históricos comunes entre ambos pueblos y la posición anterior de apoyar las Resoluciones del Consejo de Seguridad de NN.UU.

Esta nueva posición de la parte mayoritaria del gobierno, pretende cerrar en falso un problema enquistado desde hace 46 años y olvida que Marruecos es un Estado centralista donde todos los poderes emanan de la monarquía, aparte de que no ofrece garantía alguna sobre el libre ejercicio de los derechos políticos, sociales y económicos del pueblo saharaui, ni ofrece garantías de seguridad a la dirigencia del Frente Polisario ni a los defensores de los derechos humanos u otras organizaciones civiles.

La pretensión de Pedro Sánchez con este giro político pretende en exclusiva apaciguar los ánimos reivindicativos de los territorios de Ceuta y Melilla y más allá de las Islas Canarias y quién sabe hasta dónde llegan las ambiciones territoriales de este sátrapa marroquí, aparte de las provocaciones regulares, abriendo sus fronteras y provocando flujos de emigración de adolescentes en otra clara provocación.

En este marco de incongruencias  de irresponsabilidades, el P.C. de Asturias manifiesta una vez más su apoyo incondicional al pueblo saharaui y exige al Gobierno de España una rectificación y apoyo a una solución justa y resolutiva de acuerdo con las resoluciones de la ONU, en la confianza de que más bien pronto que tarde se abran las alamedas por donde los hombres y mujeres saharauis puedan circular libremente.

¡Sáhara Libre!

¡Referéndum ya!

/por
, , , ,

LA ASTURIAS REAL NO TIENE NADA QUE CELEBRAR

Una vez más los Premios Princesa de Asturias irrumpen este 2019 en nuestra ciudad, estresando la vida de nuestros ciudadanos/as con despliegues de  múltiples fuerzas de seguridad , ruidosos helicópteros ,creando problemas de circulación ,extenuando  a  trabajadores de la hostelería, del transporte y a múltiples trabajadores precarios del sector de la información.

Por ello el Partido Comunista de Asturias, que desde los años 90 lleva explicando las causas profundas de estos Premios, seguirá de manera coherente exponiendo su argumentario.

1º. ¿Qué Objetivo tienen estos premios? Estos premios son diseñados como un producto de marketing para dignificar la restauración de una monarquía nacida de una Guerra Civil que tiene hoy a decenas de miles de cadáveres  por las cunetas y que culmina la “Obra” del Dictador Franco. Estos premios tienen la misión de  iluminar a una institución ensombrecida por la Fundación NOOS, el desenfreno y las relaciones con oscuras fuerzas islámicas muy alejadas de los valores “democráticos” de Europa. El objetivo de los premios no es honrar a mujeres y hombres de reconocido talento, es utilizar los destellos de algunos de los premiados para barnizar la mediocridad de esta Institución. Crear una postverdad, un relato en donde adorables principies y princesas abrazan las artes y las ciencias en vez de abrazar a golpistas y militares como hiciese el bisabuelo Alfonso XIII.

 2º ¿Quién dirige estos premios? A las élites siempre les ha gustado hacer grandes fiestas para reunirse, reconocerse y repartir segmentos de poder y de riqueza, pero quieren hacerlo con el aplauso  de aquellos que les sufren. El descaro es tan grande que los Masaveu, las Koplowitz, los Figaredo o los Cosmen junto a los altos directivos de empresas como Arcelor Mittal, Telefónica, AZSA, etc buscan el aplauso de los trabajadores a los que explotan.  No veremos aplaudidas a las Kelllys, ni a los trabajadores de la recogida de basuras ,que son la primera línea de prevención sanitaria, no verás a la mujer emigrante que cuida a nuestros mayores sin contrato, ni al joven parado de Vallobín o la Corredoria , no verás a los trabajadores de Alcoa ni al Minero que defendió con orgullo su trabajo.

La élite ha llegado a tal nivel de impunidad que celebra su encuentro anual en un Hotel gestionado por una empresa, HOTUSA, tristemente conocida por hacer su fortuna mediante el despido del personal fijo más antiguo y sustituirlo por subcontratas. El nivel de impunidad es tan grande que pretenden que el descorche de las botellas de Dom Perignon y la limpieza de los deshechos del banquete corra a cargo de becarios que trabajen gratuitamente. En el antiguo Imperio Romano al menos te daban pan y circo.

3º¿Quién paga todo esto? Tú.

4º¿Cómo deberían ser unos Premios útiles para Asturias y para los asturianos? Asturias por desgracia es la primera en el mapa de suicidios de toda España, campeona en problemas sociales derivados de la crisis como el alcoholismo y el consumo de hipnosedantes ante un futuro industrial incierto. Una comunidad que despunta en envejecimiento de la población  por despoblación y la emigración juvenil en sus cuencas mineras (Narcea, Nalón, Caudal). Lo que necesitamos no son galas de premios, sino que los poderes públicos y agentes sociales hagan un Foro Económico y Social para resolver la sangría demográfica y hacer un Plan Estratégico por la Industria Asturiana para evitar la destrucción de tejido productivo como Alcoa, Vesuvius, Arcelor Mittal,etc.

 

El futuro no lo van a traer Los Fartones, solo el pueblo salva al pueblo.

/por
, ,

Otra vuelta de tuerca a la ley Helms-Burton

¿Qué es la Ley Helms-Burton y en qué puede afectar a nuestro país?

La Ley Helms –Burton es una ley estadounidense que pretende aplicar el embargo a Cuba y que fue promovida por el senador Jesse Helms y el representante republicano Dan Burton.

Esta Ley consta de cuatro capítulos o títulos de los que el más agresivo por sus connotaciones internacionales es el III en la medida que afecta a países extranjeros con inversiones en la Isla y entre los que España es el tercer socio inversor fundamentalmente en el sector hostelero y minero y que podría verse afectado en la aplicación de las medidas norteamericanas que pudieran derivar.

Concretamente el Título III permite interponer sanciones por parte de la administración estadounidense a empresas extranjeras que inviertan en antiguas propiedades norteamericanas en Cuba pese a que las nacionalizaciones llevadas a cabo tras el triunfo de la Revolución no contradicen el Derecho Internacional ni la inmensa mayoría de las Constituciones que priman los intereses generales a los particulares.

El Título I convierte en Ley todas las medidas relacionadas con el embargo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba y su extensión a todo el planeta.

El Titulo II hace referencia en detalle de lo que ocurriría tras la hipotética derrota de la Revolución cubana, lo que llamaban “periodo de transición”, en el que se procedería a desmantelar  todas las instituciones cubanas quedando bajo dominio norteamericano ¿?.

Este Título II repite insistentemente que para eliminar el bloqueo y tener futuras relaciones post-revolucionarias, una condición indispensable habría de ser la devolución  de las propiedades embargadas tras el triunfo de la Revolución. Cuba no forma parte del territorio bajo jurisdicción de Washington, por lo que esta decisión viola igualmente el Derecho Internacional.

El Título IV niega visados a ciudadanos y empresarios estadounidenses que deseen viajar a la Isla.

Volviendo al Título III que como sostenía es el más agresivo por afectar a terceros países, el actual gobierno de Donal Trump ignora los llamados de los países europeos y Canadá- principales inversores-, que ya le advirtieron de su oposición a la  aplicación de esta Ley y señalaron la posibilidad de llevar el tema a la Organización Mundial de Comercio.

Gracias a la Ley Helms Burton, podemos conocer las verdaderas intenciones del Imperio, que en el caso de Cuba no son otras que pretender vuelva a ser su patio trasero.

Juan Luis Vallina Ariznavarreta

Responsable de Movimiento antiimperialista del PCA 

/por
, , ,

Venezuela en el punto de mira

A lo largo de la historia, América Latina siempre estuvo en el ojo del huracán, vigilada, sometida o intervenida por EE.UU. Para ello siempre contó con los gobiernos satélites del continente y el seguidismo de una Europa sin criterio propio ante cualquier tipo de dominación del imperio yanqui.

Intervenciones militares, apoyo y formación a golpistas militares en distintos países del Área, financiación a opositores de gobiernos populares, etc. se sucedieron a lo largo de la historia a cargo de EE.UU.  El balance no puede ser más negativo. Ya en 1846 en una guerra contra Méjico, EE.UU. se anexiona Texas y California. En 1898 declara la guerra a España derrotando al ejército español que pierde Cuba y Puerto Rico. Ya desde el siglo XX hasta hoy las intervenciones se suceden en Panamá, Nicaragua, Haití, República Dominicana, Honduras, Guatemala, Granada, Cuba, etc. Puede decirse que ningún país se ha salvado de la mano negra del imperio yanqui, incluso más allá del continente americano. Vietnam, Afganistán, Irak, Libia o recientemente Siria, dan buena cuenta de ello.

También tenemos presente el apoyo a los golpes en Chile destituyendo  al gobierno legítimo y asesinando a su presidente Salvador Allende, o en la Argentina del General Videla donde decenas de miles de ciudadanos perdieron la vida, sufrieron torturas y cárcel o se exiliaron a Europa. Recordamos también la financiación y asesoramiento a la “Contra” que operaba desde Honduras contra la Revolución Sandinista en Nicaragua

La brutal campaña de desprestigio a que está sometida hoy Venezuela, el criminal bloqueo económico del que el pueblo llano es víctima y la intoxicación mediática de los medios de comunicación, van en esa misma línea y contribuyen al desprestigio de las instituciones venezolanas y de su presidente Nicolás Maduro, que hay que recordar que fue elegido por más del 67% de los electores entre seis candidatos en representación de 16 partidos políticos. Los resultados de esas elecciones fueron reconocidos por los observadores internacionales entre los que se encontraba el expresidente español Rodríguez Zapatero, la Fundación Carter y representantes de las Naciones Unidas.

Aunque desde algunos sectores reaccionarios se habló de fraude, nadie impugnó los resultados, lo que, sin duda, evidencia la transparencia de los mismos.

La estrategia de EE.UU en el Continente ha sido siempre la misma; hacer de América Latina su patio trasero sometiendo a los gobiernos “rebeldes” o combatirlos por todos los medios. La amenaza de intervención militar se desprende del anunciado envío de cinco mil militares a las fronteras de Colombia con Venezuela y,  de llevarse a cabo, supondría un baño de sangre abocando al país a una más que posible guerra civil.

Hasta ahora, el criminal bloqueo económico y la anunciada congelación de los depósitos bancarios en EE.UU. derivados del petróleo, está creando mucha inestabilidad en el país , utilizada por parte de la derecha para hostigar a las capas populares e incitándolas a  la revuelta violenta como las conocidas  “guarimbas” en la que muchas personas ajenas a los disturbios perdieron la vida.

Tal parece para la oposición que todo vale con tal de conseguir sus objetivos, que no son otros que hacerse con las riendas del país y reprivatizar las riquezas de su subsuelo.

Ante este dilema, los pasos dados por el Presidente Sánchez y demás países europeos, lejos de ayudar a pacificar la situación, no hacen sino echar leña al fuego y plegarse a los dictados de EE.UU.

El Sr. Sánchez, es el menos indicado para pedir elecciones al presiente venezolano, cuando aparte de suponer una injerencia en  los asuntos internos de otro país, él mismo llego a la presidencia del gobierno fruto de conveniencias políticas y no de la voluntad popular expresada en las urnas.

Si las democracias europeas están tan preocupadas por las penurias que sufre el pueblo venezolano fruto del criminal bloqueo, lo que debe hacer es poner en práctica una política bilateral de cooperación y marcar su propia ruta al margen de EE.UU., y lo mismo se puede aplicar a cualquier país que huye del hambre y en cualquier parte del mundo.

Si lo que nos preocupa son los DD.HH., convendría hacer un repaso del trágico papel  que juega Europa con los subsaharianos que huyen de guerras fomentadas por los países productores de armas que no dudan en venderlas a dictaduras significativas como Arabia Saudí, Kuwait o Marruecos por citar alguno, ni los asesinatos a opositores, sindicalistas, mujeres o simples campesinos en Colombia, Honduras, El Salvador, etc. Tampoco se escuchó la voz del Gobierno español ni de nuestros socios europeos para denunciar los “golpes blandos” contra Zelaya en Honduras o contra Lula en Brasil.

Entre los principios fundamentales de las Naciones Unidas está la no injerencia en los asuntos internos de otros países. Tal parece que lo olvidamos. Lo mismo que el posicionamiento del reciente Consejo de Seguridad Extraordinario, en donde de 35 países asistentes 19 votaron a favor del diálogo y contra cualquier intervención. Nada de esto nos dijeron desde los medios de comunicación.

El sometimiento a los países que actualmente conforman el ALBA, poniendo o quitando gobiernos a su antojo, y despojándolos de sus riquezas estratégicas como el petróleo, el gas y otros yacimientos minerales, es el espurio interés de los EEUU, y no la pretendida ayuda humanitaria.

Mientras, Europa asiste de monaguillo del imperio.

Juan Luis Vallina Ariznavarreta  

Responsable de Movimiento antiimperialista del PCA 

/por
, , ,

El golpe de Estado en Venezuela y el futuro de la amazonia, los derechos sociales y las libertades civiles

El intento de golpe de Estado en Venezuela no es contra Maduro, sino contra todo un país a quien se le arrebata la mayoría de edad para decidir, para hacer eso que el liberalismo nos contó que era tan importante: votar en las elecciones al gobierno que desee. Pero, aunque esto sea grave, en tanto amenaza el hábito de brindar o no reconocimiento mutuo entre gobiernos en base a filias y fobias o a intereses imperialistas que se ciernen sobre la libre determinación y desarrollo de territorios excoloniales, en lugar de atenerse a los sistemas de validación técnica, observadores externos y criterios internacionales, sistemas todos ellos presentes y garantes de la legitima reelección de Maduro, la implantación de tal desconfianza diplomática, pone en estado de preguerra no solo a Venezuela sino a las grandes potencias, que se reposicionan en torno al conflicto venezolano.

Más allá todavía del peligro bélico mundial, nos enfrentamos a una amenaza de carácter planetario y, tal vez, irreversible. Todas las tretas diseñadas por USA para colocar en Brasil a Bolsonaro, a una extrema derecha sumamente racista, homófoba, asesina y carcelera de todo tipo de libertades individuales, negadora de las más mínimas garantías económicas sociales y, sobre todo, entregadora de la Amazonia, no fueron obviamente, un paso hacia nada más sino el principio de un rápida estrategia para desmontar cualquier resquicio de soberanía en América Latina, así como para desarticular cuentas estructuras de vida y políticas de conservación fueran necesarias en favor de la alienabilidad de la selva de la Amazonia.

América puede ser la reserva de un sueño de libación o se puede convertir, inminentemente, en el asesinato del pulmón del planeta, de la biodiversidad, de los modos de vida indígenas, de las culturas, del reparto de los recursos y, sobre todo, el fin de la más mínima igualdad. Pedro Sánchez está reconociendo el gobierno de un asaltante autoproclamado presidente. Pedro Sánchez está en esta guerra con Trump y con Bolsonaro, es decir, con programas mundiales contra la población pobre, contra la población indígena, contra la población negra, contra la selva, contra los animales, contra la comunidad LGTBI y contra el ascenso del movimiento feminista. Esto nos interpela a todas.

La cobertura teórica que recibe el debate sobre la alienabilidad o inalienabilidad de la selva amazónica, de la que, dicho sea de paso, respiramos todos los terrícolas, viene constituida por una serie de observaciones científicas que certifican el cambio climático frente a la insistente negación de los especuladores imperialistas, cuyos intereses económicos desafían la mismísima supervivencia en el planeta. El negacionismo ecológico de Trump necesita adeptos en el poder que liberen para el mercado la más importante reserva de biodiversidad y oxígeno.

En Brasil, logró desestabilizar el país hasta colocar en el poder a un fiel colaborador, y así, un mismo discurso desde el que gestionar el terreno más grande  de la Amazonia, que es el brasileño. En cambio, más allá de las reservas de petróleo y la riqueza en recursos naturales, la gestión venezolana de su Amazonia está marcada por políticas de conservación y de protección de la población indígena. Hablar hoy de salvar el planeta es hablar del derecho indígena sobre sus territorios y modos de vida, es hablar del mantenimiento de una economía local y de la necesidad de mantener la selva libre de explotaciones masivas.

El gobierno revolucionario bolivariano, posicionado en cada cumbre contra los desastres del cambio climático, y comprometido, desde 1999, con la consagración de derechos medioambientales, recogidos en la Constitución Bolivariana, Ley orgánica del Ambiente de 2006, programas como la Misión Revolución Energética, las Mesas Técnicas del agua, o la Misión Árbol y, definitivamente, con la adopción de la teoría ecosocialista, se convierte en vocero principal de la resistencia crítica ante el alarmante cambio climático, concretada en el Plan de la Patria de 2013-2019, para contribuir rotundamente en la salvación del planeta. Esto, y no otra cosa, es lo que frustra los planes de Trump sobre América Latina (dominio energético y mercantilización de la naturaleza sin límites).

Para ello, sin embargo, necesita resucitar el mito del hombre blanco como dueño y señor del planeta, propietario de su casa, mujer e hijos, a lo que sirve la difamación de la vida indígena como enemigo salvaje del progreso capitalista y “virtuoso hogar burgués”. Para ello, ha necesitado fortalecer la ideología familiarista que invalida toda forma de vida en comunidad y todo modo de parentesco alternativo al núcleo familiar basado en el régimen heterosexista y en la consanguinidad.

Según la administración Trump-Bolsonaro, el modo de vida indígena y los proyectos del colectivo LGTBI, la dotación de pisos que el Poder Popular venezolano para Protección social y Comunas dispone para personas trans en situación de calle o personas LGTBI en peligro de exclusión en el ámbito de la vivienda, las políticas sobre medios de comunicación contra la difusión de imágenes estereotipadas de género y orientación sexual (que tanto “agraviaron” a aquellos productores de telenovelas), la garantía de derechos económicos en familias no tradicionales, o la prohibición activa de toda discriminación laboral, cultural o civil por raza, género u orientación sexual, implementada en la primera Constitución nacional bolivariana, así como el rotundo compromiso con la preservación de la Amazonia, obstaculiza la expansión mercantilista de los Estados Unidos. Y tiene razón.

No hace falta recordar los lazos históricos de España con América Latina para comprender la empatía que Pedro Sánchez ha de sentir para con las motivaciones de Trump. Como dijeron e intentaron poner en marcha algunos predecesores suyos en el cargo, “el interés de España es el de nuestras grandes empresas”. Pero la cuestión para nosotras debe ser: ¿La preservación de los intereses de una élite económica con delirios de grandeza imperiales propios de los Austrias y los Borbones o la preservación de la vida en nuestro planeta?. Venezuela se ha convertido en el tablero de un órdago, debemos defenderla y apostar decididamente por la vida en nuestro planeta.

 

Belén Castellanos Rodríguez

Responsable LGTB del Área externa del Partido Comunista de Asturias

 

 

/por
,

Alcoa Avilés: el rugir de la clase. Táctica y Estrategia

Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos

mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible..

(Benedetti. Táctica y estrategia)

El conflicto de Alcoa no es un conflicto aislado que el sistema pueda compartimentar.

No es un segmento de la economía productiva española que la socialdemocracia pudiera sellar, como si fuera una sección de submarino inundada. El conflicto de Alcoa tiene una conexión directa e insoslayable con el gran problema de la energía en España.

50.000 manifestantes así lo comunicaron el pasado jueves 8 de noviembre, así lo entiende la señora Ministra de Industria en Londres, cuando abandonó su agenda para escuchar las recomendaciones de Adytia Mittal, presidente de Arcelor-Mittal, que manifestó la preocupación que hay en la industria por el potencial encarecimiento de la energía.

Alcoa es la punta del Iceberg de la arquitectura productiva, industrial y energética de nuestro país, Mittal lo sabe y mueve ficha , el gobierno se arruga, … ¿y nosotros?

Estamos en un momento clave, el momento de vertebrar hegemonía, el momento de plantear nuestro modelo de país. Se da la coyuntura para socializar nuestros objetivos y nuestras prioridades en el corazón del conflicto. Un conflicto, que es el teatro de operaciones en el que se disputa a hierro (o a aluminio, en este caso) lo posible y lo necesario. Debemos pues desbordar el estrecho margen de lo electoral y lo institucional.

En una primera radiografía se identifican tres actores :

1º) El capital, descarao, prosaico y pasional. ¡Beneficio máximo ya!
(Que me perdone el ripio la bruja Avería).

-Ya sabemos que las plantas de Alcoa de la Coruña y Avilés son objetivamente rentables, otra cosa es que la dirección de la empresa quiera aumentar la tasa de beneficios por acción. Por ello, las multinacionales reestructuran, para conseguir un poco más de ganancia sin importarles la ruina de sus trabajadores y de comarcas enteras.

La propia empresa ha dicho que lo único que está dispuesta a negociar son los despidos[1], independientemente de los 10.000 millones de beneficio en los últimos 10 años, generados mediante ayudas públicas.

-Arcelor Mittal, exprime al máximo la coyuntura de pánico laboral en Asturias y avisa al Gobierno sobre la necesidad de “garantizar un flujo constante y a buen precio…”

Adytia Mittal si sabe de táctica y estrategia, sabe que sus acciones tienen un 2% menos de rentabilidad que las de sus primos alumineros, y aprieta el acelerador, es un maestro en el arte de explotar las ventanas de oportunidad.

2º) El Estado: parado y arrugado (No, no hablamos de papas Canarias.)

Una vez más, desde el Stablishment se nos sorprende con su capacidad propositiva y su creatividad a la hora de solucionar estos problemas: hacer más de lo mismo.

-La Ministra de Industria profundiza en la línea de agachar la cabeza y favorecer a las grandes multinacionales, en resumen “No os vayáis por favor, que os lo ponemos fácil con dinero público. El Estado podría pagar parte de la factura eléctrica mediante la trampa de la interrumpibilidad”.

-Su compañera, la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en un acto de “audacia” nos dice: “No estamos en una economía estatalizada, cómo intervenir la empresa, no estamos en un régimen comunista”[2], en alusión directa a la reivindicación de los trabajadores de Alcoa A Coruña, altamente conscientes y politizados.

-Los liliputienses, Feijoo y el señor Javier Fernández, piden que se pague con dinero público parte de la factura eléctrica a la gran industria[3] y, además, que las subvenciones no se negocien anualmente, sino quinquenalmente.

Las líneas maestras del régimen están en un callejón sin salida. Son tan malos amantes que no saben seducir ni al capital; y la empatía, las buenas palabras y el abrazo al trabajador de camiseta amarilla tampoco seducen…

El PP y el PSOE mienten, no hay ninguna empresa salvadora y Alcoa no se quiere que-dar, otra cosa es ayudar a Mittal.

Socialdemócratas coherentes, como Édouard Martín, sindicalista franco-español de la CFDT y europarlamentario por el PSF, habla directamente de nacionalización legítima “Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”[4]

Si el capital privado hace su trabajo, el Estado debe hacer el suyo: salvaguardar a sus ciudadanos tan bien, como lo hace con los Bancos.

Podemos en el 2015 rechazó el programa de nacionalizaciones con el que había concurrido en el 2014 a las elecciones europeas. Pablo Iglesias sentenciaba “Creo que las nacionalizaciones son algo excepcional y como la Constitución recoge, son medidas a to-mar en momentos excepcionales”[5].

Si Mittal sabe explotar la coyuntura al máximo para su beneficio privado…¿Por qué la izquierda a nivel estatal no lanza una gran ofensiva?

Cuando 50.000 personas salen a la calle pidiendo control público de los sectores estratégicos y los trabajadores gallegos jaleaban a favor de la nacionalización de la energía, estaban focalizando el punto de mira en el objetivo principal. El Partido debe ser un instrumento especialista en la gestión de confrontaciones estratégicas como esta. El parti-do debe aportar cerebro, corazón y músculo a las luchas de su clase. Proponer, contras-tar sobre el terreno, organizar, aprender y contraatacar poniendo en valor toda una experiencia de lucha. Esa es la razón de ser de nuestro instrumento.

Es el momento de la definición, de llevar certidumbres al centro de la confrontación, no solo Alcoa, Glencore y Mittal saben de táctica y estrategia, nosotros también; aprovechemos por tanto cada espacio. Hay que compartir nuestras propuestas con los sindica-tos, con los comités de empresa y con los barrios y comarcas afectados. No podemos incurrir en los tres errores de la socialdemocracia , a saber, parlamentarismo, electoralismo y personalismo. Estos instrumentos son insuficientes para frenar el impacto social del cierre de grandes centros productivos: alcoholismo, drogas, descomposición de estructura familiar, social y sindical, emergencia de casas de juego, fascismo…

El Partido debe trabajar directamente en el conflicto planteando la recuperación del Estado Español como interlocutor de los intereses generales. Un Estado fuerte y con funciones, que no negocia desde la subordinación con la gran empresa privada. Vaya, eso que se conoce como ”patria”, y plantear sin complejos, como estamos haciendo, varias cosas:

-Levantamiento del expediente de regulación de empleo actualmente vigente en Alcoa, como conditio sine qua non previo a cualquier tipo de negociación.

-Aplicación Artículo 128.2 y nacionalización de sector estratégico del aluminio.

-Ni un gramo de aluminio del Régimen Saudí en los puertos españoles.

-Control público del precio de la energía.

Los principios necesitan táctica y estrategia…

“mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple

mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites.”

(Benedetti. Táctica y estrategia)

—

NOTAS:

1.https://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2018/11/09/alcoa-acepta-negociar-solo-despidos/00031541766489536367463.htm

2.https://www.europapress.es/galicia/noticia-ministra-trabajo-rechaza-intervencion-factorias-alcoa-no-estamos-regimen-comunista-20181111132641.html

3. https://www.lne.es/economia/2018/11/08/asturias-galicia-urgen-medidas-gobierno/2376643.html

4. La Nueva España, Economía Édouard Martín. Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”. Pág. 37

5.https://www.cuartopoder.es/espana/2015/11/17/podemos-promete-crear-400-000-empleos-con-las-renovables-y-excluye-nacionalizar-empresas/

/por
, , , ,

ALCOA y las prioridades de la izquierda

1984 es una  fecha controvertida, que el intelectual posmoderno recordará por Orwell , el liberal “freak” porque Apple Macintosh lanza su primera computadora y un niño como yo, hijo de asalariados, recuerda  porque desde mi casa de Cádiz se escuchaba el fragor de las batallas de los trabajadores del Astillero de la Bahía de Cádiz contra el ilusionante Gobierno Socialista de Felipe González.

Pero 1984 también sería recordado porque empezamos las vacaciones con un ensayo nuclear de Reaganen el Área de pruebas atómicas de Nevada, (el ensayo N º 1015  desde 1945), o porque el criminal coronel Salvadoreño, Domingo Monterrosa, muere a manos de una romántica bomba inserta en la Radio Venceremos haciendo justicia poética a las mujeres y niños asesinados en la matanza de El Mozote y porque otros “buenos” de allí al lado, “Los sandinistas”, que eran niños morenitos como los del barrio, ganaban las elecciones presidenciales en Nicaragua.

Que diferencia entre aquel año, en el que un nutrido ejército de obreros de la Bahía Gaditana se empoderaba y desalojaba a “los marrones”, pero empoderándose de verdad, no subjetiva y “postverdaderamente”. Las fuerzas del trabajo confrontaban con el Estado por el harakiridel I.N.I.(Instituto Nacional de Industria) y contra la reconversión que Carlos Cano inmortalizó en su canción  “¡Guardia no tienes pelotas, que pa pelotas Puerto Real!”

Allí, sobre el Puente de Carranza inutilizado por los trabajadores, me explicaron quienes eran los buenos, la palabra sabotaje, que mi hermanito no venía en cigüeña y que era eso de “hacer la Revolución”, menuda sobredosis de materialismo burdo.

Hoy, en otras coordenadas espacio-temporales, me veo en la Asturias de fines de Octubre del 2018, ahora como padre y asalariado, y veo que la lucha se da entre una multinacional norteamericana que ha chantajeado al estado desde hace 20 años y unos trabajadores carentes de plan definido ante el persianazo yankee. ¿Pero alguien cree que a los inversores les importa el impacto económico y humano de las familias y comarcas?. La directiva de Alcoa solo tiene un objetivo, ellos si lo tiene claro: recuperar los márgenes de beneficio mediante la reestructuración de sus plantas.

En la EGB aprendí una lección de Espartaco… que en una batalla es necesario un plan, que la batalla se puede perder, pero que sin un plan, estamos perdidos. En mitad de este conflicto, muchos ponen el acento en la especificidad del sector energético español, apelando a que la gran solución es que el Estado siga subvencionando las tarifas energéticas de esta industria. Pero, ¿no sería mejor que con ese dinero (casi 1000 millones de euros) se procediese a la nacionalización total o parcial de un sector estratégico para el desarrollo industrial de un País? ¿No sería una prioridad para la izquierda política y sindical analizar la viabilidad de la nacionalización de las plantas de Avilés y  A Coruña? ¿Tenemos instrumentos jurídicos y económicos para ello? ¿No se podría pasar a la ofensiva propositiva y diseñar desde la izquierda un modelo de estado proactivo y con iniciativa frente al interés privado similar al de otros países europeos? ¿Y si para garantizar el futuro de esa inversión a nivel estratégico, el Estado y las autonomías tuviesen como prioridad la conexión con las Universidades Públicas  y generasen un nicho atractivo para la empresa privada? Y  ¿el desarrollo de “Spin –Off” y empresas auxiliares viables que creasen un polo de desarrollo en una comarca?

Y por otro lado, desde el punto de vista económico, ¿Cuanto gastaría el Estado en pagar los subsidios de desempleo, diversos planes de empleabilidad, el salario social u otras ayudas? ¿Cuanto perderían los ayuntamientos de las comarcas en I.A.E.? ¿Podría ser que la nacionalización fuese más barata? Quizás el apoyo al gobierno de Pedro Sánchez podría pasar por hacer propuestas dirigidas a crear un Estado fuerte con capacidad de intervención para salir de la crisis, o al menos, incluir una partida para que la SEPI comprase e invirtiese en este sector a nivel táctico.

El aluminio es  un material estratégico para la industria del S XXI en España y en Europa (Automoción , industria aeroespacial, etc ).Sería buena idea que la izquierda con una vocación verdaderamente transformadora, tuviese como buque insignia de sus propuestas económicas y sociales, la propiedad o participación de la SEPI en sectores estratégicos y en el energéticos, como EDF en Francia, o en la siderurgia, como la región del Sarre con Arcelor Mittal, etc.

Habrá quien diga que la clase obrera ya no existe, que solo existe una muchedumbre subdividida en una multiplicidad de microidentidades y que nacionalizar la industria pesada es una locura; que ahora se lleva más la deslocalización a países en “Vías de desarrollo” y que la economía nacional debe basarse en la economía del conocimiento por su alto valor añadido.

Para los que creemos en modelos económicos sólidos, capaces de vertebrar estructuras sociales firmes y que tengan a los trabajadores como centralidad, es una prioridad  que la izquierda relance un programa económico viable y asumible por la mayoría. No sería para nada descabellado mirar al norte o al occidente ibérico, y ver que pasa en Bélgica o fijarnos en nuestros hermanos portugueses. Debemos mirar con humildad e interés a aquellas fuerzas comunistas que avanzan electoral y socialmente y preguntarnos ¿cómo lo hacen?. Creo que es necesario aprovechar esta coyuntura de conflicto para “engrasar” nuestras estructuras y empezar el proceso de sectorialización sobre el conflicto realphoto_2018-10-27_16-10-32. Cuando hablaba hace un mes en la Fiesta del PCE  con un camarada Portugués, me decía,  “Nosotros tenemos casi 100 años de experiencia de trabajo en las fábricas” o dicho de manera literal: “A Célula de empresa em Portugal é o mais importante organização de base do Partido”. Somos muchos los que creemos que el crisol de la Unidad Popular tiene que darse sobre el  conflicto concreto, y debe cimentarse sobre los lazos entorno a objetivos reales compartidos y sentidos entre trabajadores/as. Esa, en mi opinión, es la “pócima mágica” que puede aglutinar un futuro con la masa crítica necesaria para un nuevo modelo económico capaz de acabar con la crisis. Pero puede ser que la policía del pensamiento-único se encargue de nuestra moderación y  nos conduzca a dar vueltas sobre lo mismo: el estrechísimo marco que nos da lo posibley la neolenguade la postverdad deconstruya  “lo necesario”  y, desgraciadamente nos lleven a donde empezamos, a 1984.

Fran de Asís Fernández Olanda

Miembro del Comité Territorial del Partido Comunista de Asturias

/por
, , ,

Nicaragua vencerá: “ni golpes duros ni blandos”

Algunos aceptan como opinión pública la opinión publicada y, sin más, sin ningún contraste de datos ni documental, se suman a ella. A una opinión que construyen los grandes medios de comunicación (agencias, grandes periódicos, cadenas de radio y TV), todas ellas propiedad de empresas vinculadas a intereses transnacionales e imperialistas y penetradas por los “servicios” de los EEUU, Israel y otras potencias.

Y es que en los últimos decenios algo han aprendido. Hoy no funcionan bien los golpes estilo Pinochet o Videla. Por eso se ha inventado el golpe “blando”. ¿En qué consiste? Primero, en identificar algún fenómeno de descontento real, aunque sea menor. Segundo, en alentarlo, incrementarlo y financiarlo. Tercero, en dotarle de arrope social y amistades supuestamente “progresistas” (movimientos vecinales, feministas, indigenistas, da lo mismo, que puedan ser víctimas fáciles de la mentira y la desinformación). Cuarto, poner a funcionar a “sus” empresas de comunicación, siguiendo la receta de Goebbels: repite mil veces una mentira hasta hacerla verdad, incluídas fotos de víctimas de un bando, diciendo que son del otro. Quinto, pasar a una fase de violencia “popular” programada, para cuyo éxito se harán llegar recursos económicos sin límite, armas y mercenarios. Sexto, conseguir la implicación activa y la condena de todo bicho viviente: los Estados “democráticos” y respetables (EEUU, paises de la Unión Europea), de los Estados vecinos (Colombia, otros centroamericanos, títeres del imperio,etc), de organizaciones internacionales (desde la OEA a la ONU, si es posible), de entidades “progres” internacionales (Amnistía Internacional,etc) y de personalidades, incluido ¿por qué no? el Santo Padre Francisco de Asís. Y ya está, a ver si da resultado. A ver quien “pica”.

Seguramente viene a cuento fijarse en el mundo del que procede la actual y selectiva defensa de los derechos humanos en Nicaragua, sí, precisamente en Nicaragua… Pues la defensa viene de la Europa que no abre sus puertos y deja ahogarse a niños en el Mediterráneo, de los Estados Unidos, que los encierra en jaulas, arrancados a sus padres, de Israel, que mata adolescentes, dándoles caza con francotiradores o de Colombia donde cada día se asesina a opositores al régimen uribista, descuartizándolos con motosierra… Aquí parece que los derechos humanos tienen menos importancia. Se trata de Nicaragua, a ver si, con un respaldo internacional más eficaz, los “tranques” dan mejor resultado que la “guarimba” en Venezuela. O, dicho de otra manera, el terrorismo.

Y todo esto, ¿por qué?. Bueno, es la doctrina Monroe: “América para los americanos”, es decir, para los norteamericanos. O sea, que hay que limpiar el “patio trasero” de los EEUU. Así, en general, con traiciones y ventas descaradas al imperialismo, como la de Lenin Moreno en Ecuador; con golpes judiciales, como el perpetrado contra Dilma, primero, y luego contra Lula en Brasil; o con todo lo que han venido gastando y manejando con diferentes procedimientos en Honduras, Paraguay, Argentina…o como en Colombia, donde tratan de dinamitar el proceso de paz e ir liquidando uno por uno a los antiguos guerrilleros desarmados, a los sindicalistas y a los opositores.

Pero, sin duda, hay golpes prioritarios, y esa prioridad no es arbitraria ni caprichosa. Tiene que ver con intereses, con enormes intereses económicos y con el interés geopolítico del imperialismo norteamericano. En efecto, no es casual ni la historia de las revoluciones sandinista en Nicaragua ni bolivariana en Venezuela, ni la concreta ubicación geográfica de estos dos paises, ni la significación económica del petróleo venezolano o del proyecto de construcción de un nuevo canal interoceánico en Nicaragua con decisiva participación de tecnología y capital chinos, capaz de competir con los yanquis frente al canal de Panamá y de contribuir a sacar a Nicaragua del subdesarrollo.

Por eso las fuerzas revolucionarias de todo el mundo cierran filas con el pueblo de Nicaragua, con su revolución Sandinista y con su legítimo Gobierno, presidido por el Comandante Daniel Ortega.

¡Ni golpes duros ni golpes blandos! ¡El terrorismo y la reacción en nuestra América NO PASARÁN !

Francisco de Asís Fernández Junquera-Huergo

Miembro del Comité territorial del PCA

N-A45-EU291116-4_Drupal Main Image.var_1480405246

/por
, , ,

Lula libre: de Curitiba a la Alvorada

Como militantes y activistas, que luchamos para derrocar este sistema genocida que va en contra de la vida, que luchamos por la justicia social y por la construcción de un mundo libre de “la explotación del hombre por el hombre”, tenemos el deber y la obligación moral de evidenciar las injusticias y denunciar lo evidente. Hoy, toca hablar de Brasil:

Si la Justicia en sí misma es un poder, lo es más cuando ésta se pone al servicio de las oligarquías y poderes fácticos. El patrón a seguir suele ser siempre el mismo: desprestigiar y derrocar a personajes políticos o Gobiernos que defiendan a las clases desfavorecidas y apuesten por crear Poder Popular, para que una vez derrocados éstos, las Fuerzas Reaccionarias, con el neoliberalismo por bandera y con total impunidad, comiencen con el saqueo.

Lula lleva casi 3 meses en prisión. Ha sufrido lo que ahora llaman “LawFare”, que no es otra cosa que usar herramientas jurídicas para la persecución política; usar la ley como arma para destruir al adversario político por la vía judicial.

Y es que Lula, a pesar de estar en prisión, lidera ahora mismo la intención de voto de cara a las elecciones presidenciales de octubre. No podía volver a ganar el PT (Partido de los Trabajadores). Había que desestabilizarlo como fuera y poner a un títere que garantizara más poder al Poder.

Primero, hicieron caer a Dilma Roussef con un “golpe blando” liderado por Michel Temer, el candidato de los mercados. Y como no, Temer se convierte en el Presidente de Brasil, con una agenda política marcada por privatizaciones de servicios, saqueo del patrimonio público (Petrobas, Electrobas) y recortes (para las clases populares, claro). Operación Cóndor en toda regla.

Una vez derrocada Dilma, la estrategia golpista sigue su curso. Siguiente objetivo: noquear al único líder popular con opciones, es decir, sacando a Lula Da Silva del tablero político. Comienza entonces una campaña de desprestigio y terrorismo informativo. (Red Globo se lleva la palma en manipulación mediática). Tras un proceso judicial sin ningún tipo de garantías, el juez Moro condena a 9 años de prisión a Lula Da Silva y finalmente, se ratifica la sentencia por el Tribunal Federal aumentando la pena de 9 a 12 años de prisión.

En abril del 2018, Lula entra en prisión. Ahora, 3 meses después, la Corte Suprema de Brasil falla contra el juez Moro y considera “ inconstitucional la conducción coercitiva con que fueron obligados a rendir testimonio los presuntos implicados del caso.”

Dicen que una imagen vale más que mil palabras. Basta con ver esta foto, para saber por y para quien gobierna Lula. Basta con ver esta foto, para comprender el por qué de esta persecución política. Basta con ver esta foto para comprender los intereses que defiende este hombre, que no son otros, que los intereses de “Los desposeídos”.

La libertad de Lula se espera en horas. Ojalá y que no tarde.

¡Basta ya de injerencias imperialistas!

#LulaLibre

#Brasil

8869F2CE-B4F6-48CC-97D9-12963F961E9C

Olga Carrasco Heras

Militante del Partido Comunista de Asturias

/por