, , , ,

ALCOA y las prioridades de la izquierda

1984 es una  fecha controvertida, que el intelectual posmoderno recordará por Orwell , el liberal “freak” porque Apple Macintosh lanza su primera computadora y un niño como yo, hijo de asalariados, recuerda  porque desde mi casa de Cádiz se escuchaba el fragor de las batallas de los trabajadores del Astillero de la Bahía de Cádiz contra el ilusionante Gobierno Socialista de Felipe González.

Pero 1984 también sería recordado porque empezamos las vacaciones con un ensayo nuclear de Reaganen el Área de pruebas atómicas de Nevada, (el ensayo N º 1015  desde 1945), o porque el criminal coronel Salvadoreño, Domingo Monterrosa, muere a manos de una romántica bomba inserta en la Radio Venceremos haciendo justicia poética a las mujeres y niños asesinados en la matanza de El Mozote y porque otros “buenos” de allí al lado, “Los sandinistas”, que eran niños morenitos como los del barrio, ganaban las elecciones presidenciales en Nicaragua.

Que diferencia entre aquel año, en el que un nutrido ejército de obreros de la Bahía Gaditana se empoderaba y desalojaba a “los marrones”, pero empoderándose de verdad, no subjetiva y “postverdaderamente”. Las fuerzas del trabajo confrontaban con el Estado por el harakiridel I.N.I.(Instituto Nacional de Industria) y contra la reconversión que Carlos Cano inmortalizó en su canción  “¡Guardia no tienes pelotas, que pa pelotas Puerto Real!”

Allí, sobre el Puente de Carranza inutilizado por los trabajadores, me explicaron quienes eran los buenos, la palabra sabotaje, que mi hermanito no venía en cigüeña y que era eso de “hacer la Revolución”, menuda sobredosis de materialismo burdo.

Hoy, en otras coordenadas espacio-temporales, me veo en la Asturias de fines de Octubre del 2018, ahora como padre y asalariado, y veo que la lucha se da entre una multinacional norteamericana que ha chantajeado al estado desde hace 20 años y unos trabajadores carentes de plan definido ante el persianazo yankee. ¿Pero alguien cree que a los inversores les importa el impacto económico y humano de las familias y comarcas?. La directiva de Alcoa solo tiene un objetivo, ellos si lo tiene claro: recuperar los márgenes de beneficio mediante la reestructuración de sus plantas.

En la EGB aprendí una lección de Espartaco… que en una batalla es necesario un plan, que la batalla se puede perder, pero que sin un plan, estamos perdidos. En mitad de este conflicto, muchos ponen el acento en la especificidad del sector energético español, apelando a que la gran solución es que el Estado siga subvencionando las tarifas energéticas de esta industria. Pero, ¿no sería mejor que con ese dinero (casi 1000 millones de euros) se procediese a la nacionalización total o parcial de un sector estratégico para el desarrollo industrial de un País? ¿No sería una prioridad para la izquierda política y sindical analizar la viabilidad de la nacionalización de las plantas de Avilés y  A Coruña? ¿Tenemos instrumentos jurídicos y económicos para ello? ¿No se podría pasar a la ofensiva propositiva y diseñar desde la izquierda un modelo de estado proactivo y con iniciativa frente al interés privado similar al de otros países europeos? ¿Y si para garantizar el futuro de esa inversión a nivel estratégico, el Estado y las autonomías tuviesen como prioridad la conexión con las Universidades Públicas  y generasen un nicho atractivo para la empresa privada? Y  ¿el desarrollo de “Spin –Off” y empresas auxiliares viables que creasen un polo de desarrollo en una comarca?

Y por otro lado, desde el punto de vista económico, ¿Cuanto gastaría el Estado en pagar los subsidios de desempleo, diversos planes de empleabilidad, el salario social u otras ayudas? ¿Cuanto perderían los ayuntamientos de las comarcas en I.A.E.? ¿Podría ser que la nacionalización fuese más barata? Quizás el apoyo al gobierno de Pedro Sánchez podría pasar por hacer propuestas dirigidas a crear un Estado fuerte con capacidad de intervención para salir de la crisis, o al menos, incluir una partida para que la SEPI comprase e invirtiese en este sector a nivel táctico.

El aluminio es  un material estratégico para la industria del S XXI en España y en Europa (Automoción , industria aeroespacial, etc ).Sería buena idea que la izquierda con una vocación verdaderamente transformadora, tuviese como buque insignia de sus propuestas económicas y sociales, la propiedad o participación de la SEPI en sectores estratégicos y en el energéticos, como EDF en Francia, o en la siderurgia, como la región del Sarre con Arcelor Mittal, etc.

Habrá quien diga que la clase obrera ya no existe, que solo existe una muchedumbre subdividida en una multiplicidad de microidentidades y que nacionalizar la industria pesada es una locura; que ahora se lleva más la deslocalización a países en “Vías de desarrollo” y que la economía nacional debe basarse en la economía del conocimiento por su alto valor añadido.

Para los que creemos en modelos económicos sólidos, capaces de vertebrar estructuras sociales firmes y que tengan a los trabajadores como centralidad, es una prioridad  que la izquierda relance un programa económico viable y asumible por la mayoría. No sería para nada descabellado mirar al norte o al occidente ibérico, y ver que pasa en Bélgica o fijarnos en nuestros hermanos portugueses. Debemos mirar con humildad e interés a aquellas fuerzas comunistas que avanzan electoral y socialmente y preguntarnos ¿cómo lo hacen?. Creo que es necesario aprovechar esta coyuntura de conflicto para “engrasar” nuestras estructuras y empezar el proceso de sectorialización sobre el conflicto realphoto_2018-10-27_16-10-32. Cuando hablaba hace un mes en la Fiesta del PCE  con un camarada Portugués, me decía,  “Nosotros tenemos casi 100 años de experiencia de trabajo en las fábricas” o dicho de manera literal: “A Célula de empresa em Portugal é o mais importante organização de base do Partido”. Somos muchos los que creemos que el crisol de la Unidad Popular tiene que darse sobre el  conflicto concreto, y debe cimentarse sobre los lazos entorno a objetivos reales compartidos y sentidos entre trabajadores/as. Esa, en mi opinión, es la “pócima mágica” que puede aglutinar un futuro con la masa crítica necesaria para un nuevo modelo económico capaz de acabar con la crisis. Pero puede ser que la policía del pensamiento-único se encargue de nuestra moderación y  nos conduzca a dar vueltas sobre lo mismo: el estrechísimo marco que nos da lo posibley la neolenguade la postverdad deconstruya  “lo necesario”  y, desgraciadamente nos lleven a donde empezamos, a 1984.

Fran de Asís Fernández Olanda

Miembro del Comité Territorial del Partido Comunista de Asturias

, , ,

ALCOA: viabilidad y futuro laboral para Avilés

Informe y análisis sobre la situación de Alcoa y propuestas para la viabilidad del mantenimiento del empleo en la planta de Avilés

Ante el anuncio del cierre de la planta de ALCOA en Avilés

En 2013 la empresa recogía en su reporte anual “Estamos incrementando la productividad de nuestras fundiciones y cerrando o recortando aquellas con alto coste debido a los altos precios de la energía o a tecnología ineficiente”.[1]

Cinco años después, en el comunicado del miércoles 17 de octubre de 2018, Alcoa expone:

Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente y elevados costes fijos. Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía, han generado pérdidas significativas en estas plantas en los úúltimos dos años. pérdidas que previsiblemente continuarán.”[2]

La multinacional rubrica finalmente la crónica de una muerte anunciada y  con  frialdad aséptica  respaldada por  sus matemáticas, justifican “científicamente”  el “Ye lo que hay”; y tal parece que hay que comerse su narrativa.Pero aquellos que entendemos la economía como instrumento al servicio de las personas y ponemos el acento en “nuestras matemáticas”, los números no nos cuadran. A lo mejor tenemos que pensar en las causas profundas de este triste resultado y preguntarnos: ¿Qué relaciones se tuvieron entre los agentes sociales y el Estado con la empresa?, ¿en qué condiciones se privatizó la producción de un bien estratégico como el aluminio? ¿acaso son los trabajadores de esta empresa los que tienen que salir a la calle a pedir que los sobrecostes de la luz se paguen con dinero público?, y unas pocas más.

1.- El aluminio como materia prima estratégica

No hay desarrollo industrial posible en el S XXI sin este recurso. El aluminio es una materia decisiva en industrias como la automoción, la robótica, la industria aeroespacial (aviones, drones, satélites, etc.), los componentes de turbinas  de minicentrales eléctricas y eólicas (cosa importante desde el punto de vista de los retos ecológicos y de la soberanía energética para nuestro país). La industria de la transformación del aluminio es clave para la política económica y estratégica de un país en el S XXI, debe ser política de Estado.

Si esto es así, llama la atención como esta empresa lleva chantajeando a los trabajadores, a comarcas enteras como Avilés y A Coruña y al Ministerio de Industria desde el primer minuto. Los 800 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña, han sido víctimas de permanentes amenazas de cierre, obligándo a estas regiones obreras a movilizarse para que el Estado subvencionara los exorbitantes precios de la energía mediante la argucia legal de la Interrumpibilidad”. Esta empresa , ALCOA , es un ejemplo perfecto del tipo de relaciones de dominio estructural existente entre las grandes corporaciones mundiales y los gobiernos nacionales/autonómicos. Un paradigma de la subordinación y el empequeñecimiento de nuestros representantes políticos ante el poder privado.

2.- Los beneficios empresariales a corto plazo están por encima de los intereses generales, condenando a la ruina  y a la miseria a miles de trabajadores directos e indirectos. Pero … no es nada personal, son negocios…

La multinacional estadounidense suma unos 2200 empleados en España, 800 de ellos de las plantas de Avilés y La Coruña.La planta de producción de Aluminio Primario en Avilés, productora de lingotes y tochos, emplea a unas 400 personas entre empleos directos e indirectos. Afectando también a las familias de trabajadores/as de los talleres que trabajan con aluminio y que estiban los productos de este metal en el puerto de Avilés y San Ciprián[3], así como a todo el tejido periférico del sector servicios que descansa sobre los pilares de la industria.

 3.- El culmen del burdo argumentario de la empresa, llega de la mano de la “idea estrella” de que  no es rentable.

 Acudamos a sus palabras textuales :

 “Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente…”

 ¿Pero realmente no es rentable?

Las flamantes ministras Teresa Ribera y Reyes Maroto, nos dicen lo contrario, que es rentable, pero a la vez nos venden la siguiente moto: “…puede haber otras compañías de aluminio que pueden hacerse cargo de esas instalaciones…”[4]

Ante esto, queda decir que lamultinacional tuvo ventas por más de 23.000 millones de euros en 2016 y una capitalización bursátil de más de 12.000 millones de dólares, siendo uno de los tres gigantes del sector del aluminio a nivel mundial.[5]

En su cuenta de resultados a día 30 de Junio de 2018, Alcoa tenía unos beneficios de 451 millones de dólares.[6]Asimismo, llama la atención cómo el planteamiento de cierre se hace a pesar del incremento de los tráficos portuarios de Alcoa [7], que se incrementa en 2000 toneladas  en el ejercicio de 2016 respecto al año anterior.Es decir, la única “solución” es el cierre, a pesar de una suma de beneficios que no ponen en riesgo la viabilidad de la empresa.

4.- Otro de los argumentos “estrella es la escasa tecnología de la planta avilesina como problema estructurapero, ¿Podría haber sido de otra manera? ¿Es esto reversible a día de hoy?

Esta empresa, desde que se hizo cargo de la antigua Inespal, ha  realizado una escasísima inversión en infraestructuras y mejoras de procesos.Razón por la cual ya auguraban un cierre potencial desde el mismo momento en el que el Estado les cerrase el grifo a la subvención pública del precio de la energía . El Estado entonces, durante la venta en los años 1997-1998 , debería de haber negociado  un plan de viabilidad a largo plazo , pues las empresas que invierten en tecnología e infraestructuras en un territorio echan raíces con el objetivo de amortizar la inversión.

Ante esta situación, otra de las soluciones sería que el Estado a nivel central utilice uno de sus instrumentos como la SEPI y que, en coordinación con las Comunidades Autónomas, compren una parte importante de las acciones de sectores estratégicos como el aluminio.

Es necesaria también una  vinculación entre departamentos de la universidad con investigaciones en I+D+I  para una política de patentes en manos de los poderes públicos que desarrollen tecnologías transferibles a los procesos productivos, y que contribuya a anclar la industria a los territorios y a una política de patentes propia de un Estado emprendedor[8],capaz de asumir los retos de la Industria 4:0. El Estado, por defecto, debe obligar a las entidades privadas a una inversión y a una mejora de las instalaciones con el objetivo de afianzar las empresas y estabilizar a las poblaciones que las acogen.

Todo esto significaría una recomposición de las relaciones entre el capital y  el trabajo, sobre la base de un Estado fuerte y proactivo que asuma funciones de carácter económico, cosa de especial importancia en un contexto de crisis socioeconómica no superada y en la que estamos sumidos desde 2007.

El Estado, para asegurar el control de estos sectores decisivos, así como por razones garantistas de carácter social, debe tender a una nacionalización, basándose para ello en las recurrentes vulneraciones de acuerdos y el funcionamiento negligente por parte del capital privado, que no incluye el impacto social y ambiental en la ecuación de sus decisiones.

5.- Otro argumento de la empresa para echar el cierre es: “Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía…”

 El coste de la energía al que aluden entronca con el problema de la especulación energética en nuestro país y los acuerdos “en letra pequeña” de la empresa con la SEPI. Esto ha llevado a que cada vez que subía el precio de la energía, Alcoa amenazaba con cerrar o con Expedientes de Regulación de Empleo[9].

En ese sentido,el papel del Estado no debe ser el de subvencionar con dinero público el precio exorbitante de una energía en manos de especuladores privados, siendo estos los que han incrementado el precio de la tarifa eléctrica un 70 %; se hace necesaria una política energética de Estado, que primeramente limite los abusos de las compañías eléctricas contra pequeños consumidores e industrias mediante un precio máximo de la energía como medida cautelar, y en un horizonte a  medio plazo, tender a que este sector estratégico se nacionalcepor su interés social y estratégico.Ejemplo de ello es EDF, la empresa estatal francesa de energía en la que el  83,5 % de las acciones son del Estado y la energía es más barata para empresas y usuarios[10].

En España y Europa las grandes compañías del sector juegan con las necesidades de toda la sociedad para engrosar las carteras de los grandes accionistas, llamando la atención como esa subida se da en un marco en el que Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa obtuvieron 5.627 millones de euros en 2017, un 3% más que en 2016[11].

La referencia a China es interesante en tanto en cuanto la “Corporación estatal de la Red Eléctrica China”  es la mayor compañía energética de China y del Mundo, y resulta que es pública. Esta es una de las causas que hace que en Europa el coste de la energía sea un 20 % más caro que en el gigante asiático.

6.- ¿Qué más podríamos hacer?

 

  • La construcción de un Estado social, proactivo e innovador, no vendrá de la mano de los políticos del establishment, vendrá de la coordinación sindical y popular,  así como de la  lucha unitaria a nivel internacional. Al igual que Ryanair o los estibadores han logrado articular una lucha conjunta en defensa de sus derechos, los/as trabajadores/as de ALCOA  de España, Alemania, Bélgica, Noruega, Islandia y Hungría, deben de trazar estrategias comunes y coordinadas, al menos en el marco europeo, como por ejemplo, el reparto de carga de trabajo entre los centros para aminorar el impacto social de los cierres.
  • Es un deber inexcusable de las organizaciones políticas y sindicales vinculadas con los trabajadores (CC.OO, PCA, IUA, etc), investigar las exenciones fiscales que Alcoa tuvo desde la compra de Inespal y los beneficios globales de esta empresa. Eso sería muy importante para perfilar nuestras estrategias de lucha.
  • La actitud depredadora de esta empresa debe hacernos reflexionar y debe prepararnos ante futuros chantajes y presiones por parte de las grandes corporaciones industriales en nuestra región, como por ejemplo Arcelor Mittal.

 [1]Alcoa Annual Reports 2013

http://www.alcoa.com/global/en/investment/pdfs/2013_Annual_Report.pdf.

[2]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/motivos-alcoa-cierre-aviles-coruna/2365156.html

[3]https://www.elprogreso.es/articulo/a-marina/decena-barcos-descargan-alcoa-300000-toneladas-bauxita/201804221451311308256.html

[4]https://galicia.economiadigital.es/directivos-y-empresas/el-gobierno-alcoa-cierra-las-plantas-donde-no-hizo-inversiones_583844_102.html

[5]http://www.expansion.com/empresas/industria/2016/05/23/5742d040468aeb50578b45eb.html

[6]https://es.investing.com/equities/alcoa-income-statement

[7]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/cifras-alcoa-cierre-despidos/2365141.html

[8]http://www.jaimelago.org/node/111

[9]http://www.publico.es/dinero/490419/las-claves-de-la-mayor-subida-de-la-luz-desde-1997

[10]https://www.edf.fr/sites/default/files/contrib/groupe-edf/espaces-dedies/espace-finance-fr/informations-financieres/l-action-edf/structure-du-capital/histogramme-capital-30-juin-2018_fr.jpg

[11] https://www.publico.es/economia/beneficio-grandes-electricas-supera-5600-millones-2017.html

Versión PDF

Enlace a issuu: https://issuu.com/pceasturias/docs/docalcoa_pca

IMG_0607

 

, , , ,

Pensionistas y feministas en lucha por unas pensiones dignas

La Coordinadora estatal y la Coordinadora asturiana por la defensa del sistema público de pensiones, convocaron una manifestación para este sábado 26 de mayo. En esta ocasión, el movimiento feminista 8M Asturies, se sumó a la convocatoria al grito de “La lucha feminista también es pensionista”, lo que contribuyó, sin duda, a la unidad de diferentes movimientos en la lucha por unas pensiones dignas en Asturias. A pesar de la lluvia y del mal tiempo, miles de personas recorrieron las calles de Avilés, para exigirle al gobierno la derogación de la reforma de 2013 y para que las pensiones públicas no se toquen y no se conviertan en un negocio privado como ocurre en otros países. Aquí os dejamos una galería fotográfica de la manifestación y dos vídeos, uno con declaraciones de Naty Menéndez De Llano, Secretaria de Servicios Públicos del PCA y otro de la manifestación.

 

, , , , , ,

Actos de celebración del centenario de Octubre de 1917

Aquí os dejamos toda la información sobre los actos del Centenario de la Revolución Soviética que se están celebrando en Asturias (Gijón, Avilés, Corvera, castrillón, Langreo, San Martin del Rey Aurelio, Oviedo…) y en los que también estamos colaborando y participando. Os animamos a acudir a los actos y disfrutar de estas actividades.

octubre2 octubre1

,

Charla – coloquio “Banca Rota”

Dacio Alonso, presidente de la Unión de Consumidores de España en Asturias, nos hablará de las Participaciones preferentes, Ejecuciones hipotecarias,la deuda subordinada, la eliminación de la cláusula suelo…entre otras muchas cosas.

cartel_bancarota

,

El 1-J todos y todas contra la Troika

Desde el Partido Comunista de Asturias hacemos un llamamiento para acudir mañana, 1 de Junio a las 18.00h. a la Plaza del Ayuntamiento de Avilés, a una concentración en contra de las políticas de la Troika, formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, y que en la práctica deciden gran parte de las decisiones políticas del gobierno del PP.

Es necesario salir a la calle, a la vez que en otros muchos lugares del país, para demostrar y manifestar nuestro  rotundo rechazo a las políticas neoliberales impuestas por estos organismos. ¡Nos vemos en Avilés!.

,

Abril republicano Avilés

Cartel_aviles