, , , ,

Comunicado del Partido Comunista ante las amenazas sionistas en Asturias

El Partido Comunista condena las amenazas y coacciones sionistas en Asturias, y llama a reforzar la movilización contra el Gobierno de Israel y el genocidio al pueblo palestino.

 

El Partido Comunista de Asturias expresa su más enérgico repudio a las continuas violaciones de los derechos humanos en Palestina, que han resultado en el asesinato de más 34,000 vidas palestinas, la mitad de ellas niños, a manos del Gobierno teocrático de Israel.

Además, denunciamos la sistemática censura y persecución a los y las trabajadoras de la información en Israel, que ya se ha cobrado la vida de más de 100 periodistas bajo el fuego sionista. El silenciamiento de medios como Al Jazeera, y de muchos trabajadores que presentan narrativas disonantes con el relato oficial no solo socavan la democracia, sino que contribuyen directamente a la perpetuación del genocidio.

Las amenazas a cooperantes y personas con larga tradición en el ámbito de la solidaridad internacional en Asturias, son un claro ejemplo de la campaña de coacción utilizada para silenciar a los críticos del gobierno sionista de Israel y a aquellos que se atreven a denunciar las atrocidades cometidas. Asimismo, denunciamos la complicidad o la pasividad de gobiernos y organismos internacionales que, al desviar la mirada, se convierten en colaboradores tácitos del genocidio, cuando no directamente aportan el instrumental necesario para la limpieza étnica del pueblo palestino.

El Partido Comunista reafirma su solidaridad inquebrantable con aquellos que resisten a la coacción y la intimidación. El coraje de hablar cuando otros callan, y de actuar cuando otros se retraen, es el verdadero acto de valentía que nuestra sociedad necesita desesperadamente. Valientes son aquellos que tienen más vergüenza que miedo.

 

, , ,

La guerra de Ucrania cementerio de la verdad

“En estos momentos de incertidumbre debemos poner en duda toda la información que nos ofrecen los medios de Europa”. Así comenzó la presentación de la charla nuestra secretaria general, Agustina Guglielmetti el pasado sábado, 3 de diciembre.

Por este motivo, para conocer la verdad de lo que está ocurriendo, es importante escuchar a personas que han estado en la zona de conflicto. Para ello realizamos esta charla-coloquio en nuestra sede de Oviedo sobre la guerra en Ucrania.

Tras la introducción de nuestra secretaria general, la presentación corrió a cargo de nuestro camarada Lisardo Suárez que dejó claro que “Se trata de decir la verdad sobre este conflicto, que no comenzó el 24 de febrero de 2022, sino en la primavera del 2014 con la finalización del golpe de estado del Maidan. Recordemos también la quema de 46 camaradas en Odesa, en mayo de 2014”.

El periodista portugués Bruno Carvalho, y el músico David Cacchione, miembro de la Banda Bassotti y de la Caravana Antifascista, nos relataron sus experiencias en este conflicto.
Ambos nos contaron una versión diferente al “parte de guerra” que ofrece a los medios Zelenski, dictados por la CIA, parte de guerra repetido sin cesar tanto en los medios, como la UE. Apuntando a que se trata de una guerra entre la OTAN y Rusia.

Se habló también del interés económico que tiene Estados Unidos en esta guerra, siendo el principal interesado en que Europa rompa las relaciones comerciales y políticas con Rusia.

En la intervención de Bruno Carvalho, su primer recuerdo fue para Pablo González Yagüe, periodista aún detenido en Polonia, país de la UE, sin que “nuestro gobierno haga lo necesario para resolver esta situación”.
Carvalho, nos contó que “una mujer superviviente de la casa de los sindicatos en el momento del atentado y quema de los camaradas me dijo que en ese momento se dio cuenta de que el tiempo de los mítines se había acabado, y que era el tiempo de la acción”
David Cacchione, por su parte reflexionó sobre la idea de que “estamos rodeados de mala información, y que existe una internacional de la mentira”.
Cacchione también nos recordó las palabras que solía decir Alexis Castillo: “Contra el fascismo o se gana o se muere”

Ambos dieron un contexto de la guerra con una lectura histórica, desde los orígenes del conflicto.

Debemos conocer la verdad para combatir al fascismo, y por eso damos las gracias a los dos por contarnos sus vivencias en esta guerra.

Y, sin duda, necesitamos más periodistas que estén presencialmente en los conflictos para informar con la verdad.

(Aquí os dejamos el enlace para ver el vídeo de la charla en nuestro canal YouTube: https://youtu.be/I-aMfQcYnEs )

, , , , , , , ,

RESOLUCIÓN SOLIDARIA CON LAS LUCHAS DEL PUEBLO COLOMBIANO

En la conferencia del Partido Comunista de Asturias, PCA,  celebrada en el marco del XXI Congreso del Partido Comunista de España, aprobamos por unanimidad la siguiente resolución, en solidaridad con el pueblo colombiano:

RESOLUCIÓN SOLIDARIA CON LAS LUCHAS DEL PUEBLO COLOMBIANO

La Conferencia del Partido Comunista de Asturias, PCA,

CONSIDERANDO,

Que el pueblo de Colombia lleva doscientos años de vida republicana y otros tantos de lucha tenaz por la soberanía y por la paz con justicia social.

Que durante ese lapso las élites han usado la violencia para mantener sus privilegios y para seguir acumulando tierras y capital por despojo, generando la inequidad que desató el estallido social del año pasado, en el que la policía asesinó a ochenta jóvenes.

Que los últimos gobiernos de Colombia se han dejado utilizar por el gobierno y por el aparato industrial y militar de los Estados Unidos y por su OTAN, para incrementar el bloqueo a Cuba y a Venezuela, país al que amenazan con una intervención militar desde territorio colombiano.

Que en la primera vuelta de las elecciones de presidencia de la república celebrada hace una semana, los candidatos del Pacto Histórico, GUSTAVO PETRO URREGO y FRANCIA MARQUEZ MINA, han logrado la más alta votación de la izquierda en la historia colombiana, a pesar de la campaña sucia en su contra, basada en el miedo al llamado “Castro-chavismo” y en el control armado de los paramilitares sobre las comunidades y los territorios.

Que hace pocos días arribó a Asturias en calidad de refugiados temporales un grupo de cinco personas amenazadas, perseguidas a muerte por los grupos paramilitares de la derecha ligada al narcotráfico y a los intereses de las multinacionales, bandas criminales que vienen ejecutando un genocidio desde la firma del Acuerdo de Paz con las FARC hace cinco años contra la dirigencia social colombiana, asesinando de manera impune a 1.300 personas con responsabilidades de dirección en el movimiento social y a 330 exguerrilleros-as firmantes del acuerdo de paz.

RESUELVE:

1-.  Expresar nuestra felicitación a la militancia y a los electores del Pacto Histórico por el éxito alcanzado en la primera vuelta y nuestra simpatía, estímulo y mejores deseos para que logren ganar la presidencia de la república y cambiar la situación social y el rumbo del país el próximo 19 de junio.

2-.  Expresar nuestra simpatía por las luchas del pueblo colombiano, por el derecho a la tierra, a la justicia social, a la paz, y por su respeto a la soberanía y la autodeterminación y la seguridad de sus países vecinos en Nuestra América.

3-.   Nuestra exigencia de que se cumpla el Acuerdo de Paz firmado por el Estado con las FARC y que se retome la Mesa de Diálogos de La Habana para una solución política negociada con el ELN.

 

4-.  La exigencia de que se someta a la justicia a los grupos paramilitares y que se detenga el exterminio de las organizaciones y de la dirigencia social colombiana.

5-.  Expresar nuestro saludo de bienvenida a las personas de la lucha social acogidas este año por el Programa Asturiano de Atención a Víctimas de la Violencia, integrantes del Colectivo de Refugiados-as en Asturias “Luciano Romero Molina”, y nuestra disposición solidaria e internacionalista para que sean exitosas en Europa sus tareas de diplomacia ciudadana por la paz con justicia social en Colombia.

, ,

Otra vuelta de tuerca a la ley Helms-Burton

¿Qué es la Ley Helms-Burton y en qué puede afectar a nuestro país?

La Ley Helms –Burton es una ley estadounidense que pretende aplicar el embargo a Cuba y que fue promovida por el senador Jesse Helms y el representante republicano Dan Burton.

Esta Ley consta de cuatro capítulos o títulos de los que el más agresivo por sus connotaciones internacionales es el III en la medida que afecta a países extranjeros con inversiones en la Isla y entre los que España es el tercer socio inversor fundamentalmente en el sector hostelero y minero y que podría verse afectado en la aplicación de las medidas norteamericanas que pudieran derivar.

Concretamente el Título III permite interponer sanciones por parte de la administración estadounidense a empresas extranjeras que inviertan en antiguas propiedades norteamericanas en Cuba pese a que las nacionalizaciones llevadas a cabo tras el triunfo de la Revolución no contradicen el Derecho Internacional ni la inmensa mayoría de las Constituciones que priman los intereses generales a los particulares.

El Título I convierte en Ley todas las medidas relacionadas con el embargo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba y su extensión a todo el planeta.

El Titulo II hace referencia en detalle de lo que ocurriría tras la hipotética derrota de la Revolución cubana, lo que llamaban “periodo de transición”, en el que se procedería a desmantelar  todas las instituciones cubanas quedando bajo dominio norteamericano ¿?.

Este Título II repite insistentemente que para eliminar el bloqueo y tener futuras relaciones post-revolucionarias, una condición indispensable habría de ser la devolución  de las propiedades embargadas tras el triunfo de la Revolución. Cuba no forma parte del territorio bajo jurisdicción de Washington, por lo que esta decisión viola igualmente el Derecho Internacional.

El Título IV niega visados a ciudadanos y empresarios estadounidenses que deseen viajar a la Isla.

Volviendo al Título III que como sostenía es el más agresivo por afectar a terceros países, el actual gobierno de Donal Trump ignora los llamados de los países europeos y Canadá- principales inversores-, que ya le advirtieron de su oposición a la  aplicación de esta Ley y señalaron la posibilidad de llevar el tema a la Organización Mundial de Comercio.

Gracias a la Ley Helms Burton, podemos conocer las verdaderas intenciones del Imperio, que en el caso de Cuba no son otras que pretender vuelva a ser su patio trasero.

Juan Luis Vallina Ariznavarreta

Responsable de Movimiento antiimperialista del PCA 

, , , ,

El auge de la extrema derecha: los “nuevos” reaccionarios

La derecha radical avanza en Europa. No es un fenómeno homogéneo y tampoco es nuevo, por eso es necesario ajustar los análisis y entender por qué hemos llegado a esta situación. Es con este objetivo con el que realizamos el acto de ayer en la tercera jornada de la Semana Republicana de Oviedo.

La charla, que llevaba por título “El auge de la extrema derecha: los nuevos reaccionarios”, fue presentada por la Secretaria General del PCA, Agustina Guglielmetti, que hizo un repaso a los espacios políticos y sociales donde está presente la ideología de extrema derecha en España. Tras ella, tomó la palabra el profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense y Director de la FIM, Eddy Sánchez, que hizo un recorrido sobre el auge de la derecha radical en Europa a partir de la Segunda Guerra Mundial, poniendo el foco en procesos como el del Frente Nacional en Francia o la Liga Norte en Italia.

Desde el inicio, Eddy Sánchez, dejó claro que “el proceso de crecimiento de la extrema derecha que se ha vivido en los países de la UE desde la crisis de 2007-2008 hasta hoy, no es homogéneo, y por tanto no podemos estandarizar modelos sino que es importante ir a lo concreto para poder combatirlo”.

Respecto a las características que definen este fenómeno, habló del nacional-populismo, y a su  concepto de pueblo en torno a un discurso nacional. Explicó que “construyen una oposición en dos vías, por un lado al establishment y por otro al inmigrante, es decir: a los de arriba y a los de enfrente”,  porque defienden el elemento nación como un elemento de unidad y que es perenne en el tiempo, asegurando que todo lo que lo ataque es una anomalía, algo anti-natural.

Por otro lado, aclaró que tienen diferencias notables entre ellos, por ejemplo la Liga Norte o el Frente Nacional tienen un perfil antiglobalización que no tiene Vox, que defiende todo lo contrario. Pero todos comparten un discurso que podrían definirse así: “Somos el Partido de los perdedores de la crisis, de los nacionales y de los patriotas”.

Tras la caracterización general analizó los distintos ejes sobre los que se sustentan los discursos de la derecha radical europea, dependiendo de qué país sean: centro-periferia, norte-sur o este-oeste. “Es decir, no es el mismo, por ejemplo, el modelo de la ultraderecha sueca que es liberal y antiestatalista, que el modelo de la extrema derecha católica polaca con un discurso anti-Rusia”.

Centrando el discurso en el fenómeno de Vox y su aparición en la vida política española, el profesor de la UCM, explicó que se trata de un partido ultra liberal y euroatlántico combinado con elementos católicos para contrarrestar otras culturas y religiones. “Vox es neoconservador, no es estatalista, pero han sabido hacer giros tácticos oportunistas porque tienen buen olfato electoral”.

Para terminar, quiso poner el foco en dos cuestiones: por un lado que responden a los intereses de la punta de lanza actual del capitalismo, que son las empresas digitales como google o amazon ; y que tácticamente utilizan el discurso de defensa de la mayoría frente a un discurso academicista y elitista de la izquierda que representa a la minoría.

La segunda parte de la charla corrió a cargo de Faustino Zapico, historiador asturiano y profesor de instituto, que quiso comenzar calificando de “reacción un tanto histérica” de los dirigentes políticos del espectro de la izquierda tras los resultados de las elecciones andaluzas. “Tenemos que tener cuidado con llamar fascista a todo, porque el término pierde fundamento y se vacía de contenido. Las ideas de Vox siempre estuvieron aquí, muchas las han dicho y defendido dirigentes el PP durante años, lo que pasa que no todas juntas o por la misma persona ” y aclaró que el fenómeno del auge de la extrema derecha a partir de los años 80 hasta aquí tiene un claro corte neoliberal y responde a muchas causas complejas y heterogéneas.

Zapico relató cómo se construyó Vox, recordando que todo parte de la Fundación para el Mecenazgo y Patrocinio Social que manejaba en Madrid y de la que vivía Santiago Abascal. Cuando pierde la fundación, crea Vox. “Son liberalismo reaccionario al estilo doctrinario de Narváez en el siglo XIX, junto con todos los tópicos del españolismo y con un carácter agresivo hacia dentro”, explicaba el historiador que recordó que han copiado el lema de Trump para su campaña: “Hacer a España grande otra vez” (Make America great again) porque reamente es lo que son, “defienden la dictadura del capital, son lacayos de EEUU”. Y añadía que “son islamófobos, defienden al estado sionista de Israel, y son machistas pero de los de los chistes de Arévalo”.

Pero por otro lado, Zapico explicó porque se han convertido en “alternativa votable para mucha gente” y centró el discurso en el papel que la izquierda juega en todo esto, “la izquierda centra su discurso en lo cultural y lo simbólico y no en desarrollar un plan económico para enfrentar realmente al capitalismo. Les hemos dejado abierto el camino porque no estamos construyendo una alternativa sólida”.

Para concluir defendió que hay que retratarlos en su objetivo de “privatizar todos los servicios públicos y defender los intereses de las grandes empresas” y explicar nuestra alternativa “que debe ser claramente republicana, pero no solo de modelo de Estado, sino de defensa de una comunidad política de derechos y deberes”.

Durante el turno de preguntas salieron reflexiones interesantes, mostrando que este es un debate que aun tiene muchas horas por delante. Pero ambos ponentes coincidían en que la extrema derecha en España que defiende Vox es la expresión política de los sectores de vanguardia del capital y que desde la izquierda transformadora española no podemos seguir el guión fracasado de la izquierda europea de Francia o Italia, porque tenemos que analizar y actuar cuando parte de la clase obrera prefiere perder derechos y libertades pero ganar seguridad. Tenemos que sentarnos a reflexionar sobre lo necesario de cambiar de rumbo antes de que sea demasiado tarde, y recordar las palabras de Gramsci cuando dijo “¿Por qué hemos perdido? Porque no hemos tenido respuesta para el campesinado del sur de Italia”.

 

 

 

 

, , , ,

Venezuela más allá de los medios

Ayer celebrábamos la segunda jornada de la Semana Republicana de Oviedo con un acto dedicado a contar la verdad sobre la situación de Venezuela y las agresiones que está sufriendo desde la presión internacional y mediática.

Para abrir el acto, el presidente del PCA, Paco de Asís Fernández, hizo referencia al artículo de la Constitución de la II República en el que se recoge la “renuncia a la guerra como instrumento de política nacional”. Reflejaba así el espíritu de solidaridad internacionalista y de defensa de la paz, la soberanía de los pueblos y la no injerencia que defienden los valores republicanos.
Tras realizar una introducción contextualizando la historia imperialista de EEUU sobre América Latina desde la Doctrina Monroe hasta hoy, le dio paso al Agustín Otxotorena, empresario vasco afincado en Venezuela, que hizo un repaso de la historia de Venezuela y la manipulación mediática que se ejerce desde países como España en la actualidad.

Otxotorena, nieto de un marinero gallego que se libró de una condena a muerte por su participación en la Revolución del 34 en Asturias, comenzó dejando clara la fortaleza del pueblo venezolano que, a pesar de las situaciones duras que les ha tocado vivir, nunca han perdido las ganas de vivir y luchar por su país. “Las guerras de hoy comienzan en los medios. Venezuela no es lo que nos están contando, y no hay peor mentira que las medias verdades”, con estas palabras acompañaba las imágenes de distintos programas de televisión y declaraciones políticas hablando sobre Venezuela en los últimos meses. “Pedro Sánchez con el plazo de los ocho días demostró que se cree que seguimos en el siglo XVI”, dijo al explicar la posición del gobernó del PSOE tras el golpe de Estado de Guaidó y las violaciones al derecho internacional del ministro Borrell en sus declaraciones públicas.

Durante la charla aprovechó para recomendar dos libros que ayudan a comprender la historia de América Latina y el papel que ha jugado EEUU sobre países como Venezuela: “Las venas abiertas de América Latina” de Eduardo Galeano y “Venezuela violenta” de Orlando Araujo. Y también un medio de comunicación digital alternativo, llamado “Misión Verdad”, que aporta análisis en profundidad sobre lo que está ocurriendo en Venezuela y en otros países de América Latina.
Por otro lado, explicó las distintas etapas de la historia de Venezuela, desde que era una colonia hasta la Venezuela petrolera a la que la oligarquía venezolana quiere volver. Esa “Venezuela Bonita” de la que hablan los ricos, que sacaron durante años el dinero de su país y viajaban a hacer sus compras a Miami. En todas las etapas de la historia hasta la llegada de Chávez, la riqueza del país estuvo en manos de unos pocos mientras el pueblo vivía en la miseria y la exclusión social.
“La oligarquía venezolana odia la historia de su país”, aseguraba haciendo referencia a la influencia de EEUU sobre el poder político, económico y cultural de Venezuela durante décadas. Y añadió que “EEUU recolonizó Venezuela a principios del siglo XX, lo convirtió en el país más yankee de América Latina. Cuando se descubrió que Venezuela tenía petróleo, en la década de los 20, la oligarquía venezolana le entregó el país a EEUU y fueron los norteamericanos los que redactaron la primera ley petrolera venezolana”.

Otxotorena habló también del “Caracazo”. En 1989, debido a la miseria que sufría el pueblo, la gente salió a las calles desesperados/as y el gobierno de Carlos Andrés Pérez, el amigo de Felipe González, mató durante cuatro días a miles de venezolanos/as. Pero si esto no fuera suficiente, tras la quiebra de más de la mitad los bancos venezolanos en 1994, el gobierno de turno les dio a estos bancos 25.000 millones de dólares, que suponían la reserva económica nacional.

En este contexto de absoluta crisis es cuando llega Chávez en 1998. “Chávez sabía que había que dar la cara, afrontar la situación y lo hizo recuperando la dignidad y el orgullo de ser venezolano/a. Eso fue clave”, explicaba. Los logros de la revolución han sido muchos, comenzando por llevar a todos los niños a la escuela, dar cédulas identificativas y devolverles la condición de ciudadanos/as con derechos que durante años se les había negado a una buena parte de la población, romper con el sistema de cupos universitarios y abrir los estudios superiores a todas las personas, curar a miles de personas problemas de vista de manera gratuita, recuperar la historia del país… y con la llegada de Maduro esto ha continuado, con proyectos como “Misión Vivienda” que hoy uno de cada tres venezolanos vive en esas casas construidas por el Estado. “Para que luego venga Europa a dar lecciones, que deja morir a miles de sirios en el mediterráneo, mientras que en los últimos años más de 6 millones de colombianos han entrado a Venezuela y un 32% de las casas que ya entregaron con Misión Vivienda son para ellos”, añadió.

Para terminar, despidió la charla con fotografías de Venezuela, de su gente, de sus ganas de vivir y su capacidad para defender su país, haciendo hincapié en el papel clave que están jugando las mujeres en la Revolución. Él lo tiene claro, y nosotros/as también, Venezuela resistirá y vencerá.

, , ,

Manifiesto de la Plataforma “Asturies contra el golpe. Venezuela se defiende”

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA “ASTURIES CONTRA EL GOLPE VENEZUELA SE DEFIENDE”

La República Bolivariana de Venezuela es un Estado soberano, regido por una Constitución aprobada democráticamente por su pueblo. En el marco de esa Constitución, fue reelegido Presidente de la República, Nicolás Maduro el 20 de mayo de 2018, en unas elecciones libres y transparentes, auditadas por 200 observadores internacionales. Maduro fue elegido con cerca de seis millones doscientos mil votos frente a unos candidatos de la oposición que no llegaron en conjunto a los tres millones. Otra gran parte de la oposición, siguiendo las directrices imperiales de Washington, optó por no participar, boicoteando deliberadamente  los comicios: con ello se estaba preparando ya el golpe de estado contra el gobierno legítimo de Venezuela.

El proyecto golpista venía de antiguo. Ya en 2002, se produce el golpe contra Chávez, aplaudido enseguida por los EEUU y en España, por Aznar, pero derrotado en la calle por el pueblo de Venezuela. Y, en los últimos tiempos, se da una cuidadosa preparación del entorno, que va desde el golpe “parlamentario” en Paraguay al golpe “judicial” en Brasil con las espurias causas contra Dilma Rouseff y Lula, pasando por los ingentes recursos empleados por la reacción en las elecciones de Argentina, Chile, Perú y Colombia o la traición de Lenin Moreno en Ecuador.

De este modo, con personajes como Duque en Colombia y Bolsonaro en Brasil, países fronterizos con Venezuela, se despejaba el camino para una intervención extranjera contra el Gobierno constitucional de este país.

Lo que EEUU y la oligarquía venezolana no había conseguido en 20 años, incluidos sus atentados para acabar con la vida de Maduro, tratarían de conseguirlo ahora, orquestando un golpe de estado y preparando una intervención militar extranjera.

¿Y esto por qué? ¿Acaso a los EEUU, que han apoyado a los más sanguinarios dictadores, como Trujillo, Batista, Somoza o Franco, o que han organizado su acceso criminal al poder, caso de Pinochet, les preocupa ahora el bienestar de los venezolanos?

Lo que les preocupa son las muy cuantiosas riquezas naturales del país: su reserva de petróleo, la primera del mundo, su oro, su coltán, sus ingentes recursos de agua. Les preocupa que el pueblo de Venezuela sea el dueño de esas riquezas, les preocupa que cunda el ejemplo de un pueblo soberano que se adueña de lo que es suyo. Les preocupa que América Latina deje de ser su “patio trasero” y que ello perjudique los intereses imperialistasde los Estados Unidos.

Esa es la auténtica razón. Por eso había que asfixiar a Venezuela y para ello se organiza el bloqueo, el acaparamiento de mercancías, la huida de capital, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, siguiendo la receta utilizada en Chile hace 45 años, tratando de generar escasez, penuria, inflación galopante y, por tanto, la erosión del Gobierno y un ambiente de descontento presuntamente favorable a un golpe de estado.

Los autores de tan perversos manejos no se cortan en culpar torticeramente a la Revolución Bolivariana de los problemas económicos que ellos mismos han urdido y organizado.

En efecto, los gobiernos imperiales, fieles servidores de los monopolios y con la complicidad de entidades y organismos financieros, violando sus propias leyes y la legislación internacional, han establecido durante años un bloqueo económico y financiero contra Venezuela, impidiendo las exportaciones e importaciones, incluso de productos de primera necesidad y llegando a imposibilitar que Venezuela pagase su propia deuda externa.

Es así, tratando de valerse, por un lado, del sufrimiento artificialmente llevado al pueblo venezolano y, por otro, de la naturaleza ultraderechista, militarista y agresiva de los regímenes vecinos de Duque y Bolsonaro, como Trump y sus asesores resuelven “pescar” al desconocido ciudadano Guaidó y orquestan con la participación de la oligarquía local su inconcebible autoproclamación nada menos que como “presidente encargado” de la República, contra todo requisito constitucional, en medio de la calle y entre un grupo de sus viejos amigos de las “guarimbas” de hace un par de años, aquellas en que se degollaba a motoristas con cables que cruzaban la calle o se quemaba con gasolina a los partidarios de la Revolución. Pero parece que esto tampoco les ha salido bien.

Las movilizaciones que convocaron como oposición tuvieron poco fuelle e incluso se utilizaron fotos trucadas por algunos medios de comunicación y redes sociales para magnificar su pobre resultado.

La votación promovida en la OEA por los EEUU y el Grupo de Lima fracasó estrepitosamente pese a los esfuerzos de Pompeo y del traidor Almagro, al no alcanzar los votos necesarios contra Venezuela.

En el Consejo de Seguridad de la ONU la mayoría de los intervinientes expresaron su reconocimiento al Gobierno constitucional de Nicolás Madurocomo gobierno legítimo. Tampoco allí prosperaron las asechanzas del imperialismo norteamericano.

Las ofertas efectuadas por los golpistas a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, incitándole a la rebelión militar no consiguió quebrar la unión cívico-militar en defensa de la Revolución.

¿Qué le quedaba a los Estados Unidos para hacer prosperar su proyecto injerencista incompatible con el Derecho internacional, en contra de la soberanía de Venezuela, para arrebatarle sus riquezas, acabar con su independencia y liquidar el poder popular?.

Le quedaban los países del grupo de Lima, sumiso a sus dictados, a los que faltó tiempo para reconocer la “legitimidad” del golpista Guaidó, y la presión sobre sus aliados europeos, algunos tan poderosos como el Reino Unido, Alemania o Francia, igualmente con intereses de expolio global y políticas neoliberales.

Así se cocina en Davos la posición de la Unión Europea en la que acaba prevaleciendo la opción de injerencia en los asuntos internos de Venezuela y el respaldo al golpe de estado, sobre otras posiciones partidarias del diálogo político en el interior del país y contrarias a fórmulas violentas o intervencionistas.

Desgraciadamente el Presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, tras un primer momento, terminó decantándose de forma torpemente agresiva y cada vez más desmesurada por la opción reaccionaria, contraria a los principios del Derecho internacional y promotora del golpismo.

Su compromiso con los intereses de los monopolios españoles en Venezuela, el seguidismo servil a las políticas de Washington, la obsesión por ocultar su cuestionada legitimidad, la “necesidad” de adelantarse a los reclamos de la derecha española, la voluntad de congraciarse con las mayores potencias europeas, e, incluso, la expectativa de liderar el tema dentro de la Internacional Socialista, “a favor de la corriente”, han situado a Pedro Sánchez en una posición inadmisible, hipócrita y plenamente reprochable, que viene a recordar a la asumida por Aznar durante el golpe de estado de 2002¿Se atreverá Sánchez a motejar de mentiroso a su compañero de filas, Rodríguez Zapatero, cuando testimoniaba de la limpieza de las elecciones presidenciales del 20 de mayo? ¿Podría explicar cómo llama “tirano” al Presidente constitucional Maduro, mientras mantiene su política de amistad y negocios con el heredero saudí, que manda descuartizar a periodistas y dirige un país donde se decapita a las mujeres por defender sus derechos más elementales?¿Cómo dice conmoverse por los padecimientos de un pueblo sometido al bloqueo y al alzamiento de sus reservas en bancos extranjeros y se calla la boca ante los crímenes continuos en Colombia contra sindicalistas, dirigentes comunales o antiguos guerrilleros? ¿Cómo calla igualmente ante el resurgir de los paramilitares o ante un gobierno como el de Brasil que mantiene encarcelados a dirigentes políticos de la izquierda, mientras su presidente alardea de racismo, machismo, desprecio a las comunidades indígenas y a la biodiversidad de la Amazonía?

Nadie esperaba de un hombre como Sánchez ningún apoyo a ninguna revolución, pero ¿vamos a soportar que haya apartado al Estado español de una política independiente, promotora al menos, del diálogo, próxima a otros países como México o Uruguay, o a los propósitos del Secretario General de la ONU?

El Sr. Sánchez carece de argumentos creíbles, por mucho que los medios de comunicación se empeñen en construirlos sobre la base de la mentira y la tergiversación. Con qué sentido común puede creerse que Venezuela es una cruel dictadura cuando desde el acceso de Chávez al poder se han celebrado 25 procesos electorales, 23 que ha ganado el Chavismo y 2 la oposición, que fueron reconocidos; cuando se permiten las reuniones de una Asamblea en desacato por sentencia judicial; cuando el golpista Guaidó se pasea por Caracas sin que lo detengan “por rebelión ni sedición” y cuando la oposición convoca y celebra sus manifestaciones públicas.

Ya está bien de manipulación para amparar el golpismo y poner a Venezuela y a toda la región al borde de la guerra. No hemos perdido la memoria de lo sucedido en Libia o en Irak, donde igualmente las cuestiones centrales eran el petróleo y el dominio geopolítico.

Las organizaciones, entidades y personas que integran la plataforma “Asturies contra el golpe. Venezuela se defiende”, llaman a la solidaridad con el pueblo trabajador de Venezuela, con la Revolución Bolivariana y sus conquistas sociales.

Llaman a defender el derecho inalienable del pueblo venezolano a regir los destinos de su país y construir su propio futuro sin injerencias extranjeras.

Llaman a respaldar al legítimo gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y a su Presidente constitucional, Nicolás Maduro.

Llaman a condenar las intentonas golpistas, a rechazar el bloqueo y las sanciones, singularmente las procedentes de la Unión Europea, que no hacen sino someter a la población deliberadamente a difíciles condiciones de vida.

Llaman a condenar las amenazas y el clima belicista desencadenados por el Gobierno del Presidente Trump y sus gobiernos lacayos del Grupo de Lima.

Llaman a preservar la Paz en Venezuela y en toda la región en el marco del respeto al Derecho internacional y al principio de no intervención en los asuntos internos de los Estados.

Exigen al Gobierno español la rectificación de su política subalterna de los intereses imperialistas y promotora del golpismo; su actuación conforme a los principios y normas del Derecho internacional, su respeto por la leyes e instituciones de la República Bolivariana de Venezuela y su apuesta decidida por el diálogo, el entendimiento y la paz en toda la región, demandando, al propio tiempo, a las fuerzas con representación parlamentaria que de alguna forma sustentan al gobierno que le retiren cualquier respaldo, en tanto persista en su apoyo al golpe de estado en Venezuela.

Exigen al Gobierno de Asturias la toma de postura en favor de las clases populares y trabajadoras de Venezuela, manifestando su apoyo al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y condenando el golpe de Estado orquestado por las fuerzas imperialistas.

La plataforma “Asturies contra el golpe. Venezuela se defiende” hace un llamamiento a la población asturiana para que tenga como suyas todas estas inquietudes, consciente de que en Venezuela hoy no sólo se está jugando su propio destino, sino aspectos trascendentales para el porvenir de todo el mundo. Un llamamiento para la movilización con toda la fuerza solidaria de la que Asturies siempre ha sido capaz.

Los golpistas NO PASARÁN

Fuera las manos de Venezuela

¡Venezuela vivirá y vencerá!

Asturies, 1 de febrero de 2019

Manifiesto Plataforma “Asturies contra el golpe. Venezuela se defiende” 

, , ,

Venezuela en el punto de mira

A lo largo de la historia, América Latina siempre estuvo en el ojo del huracán, vigilada, sometida o intervenida por EE.UU. Para ello siempre contó con los gobiernos satélites del continente y el seguidismo de una Europa sin criterio propio ante cualquier tipo de dominación del imperio yanqui.

Intervenciones militares, apoyo y formación a golpistas militares en distintos países del Área, financiación a opositores de gobiernos populares, etc. se sucedieron a lo largo de la historia a cargo de EE.UU.  El balance no puede ser más negativo. Ya en 1846 en una guerra contra Méjico, EE.UU. se anexiona Texas y California. En 1898 declara la guerra a España derrotando al ejército español que pierde Cuba y Puerto Rico. Ya desde el siglo XX hasta hoy las intervenciones se suceden en Panamá, Nicaragua, Haití, República Dominicana, Honduras, Guatemala, Granada, Cuba, etc. Puede decirse que ningún país se ha salvado de la mano negra del imperio yanqui, incluso más allá del continente americano. Vietnam, Afganistán, Irak, Libia o recientemente Siria, dan buena cuenta de ello.

También tenemos presente el apoyo a los golpes en Chile destituyendo  al gobierno legítimo y asesinando a su presidente Salvador Allende, o en la Argentina del General Videla donde decenas de miles de ciudadanos perdieron la vida, sufrieron torturas y cárcel o se exiliaron a Europa. Recordamos también la financiación y asesoramiento a la “Contra” que operaba desde Honduras contra la Revolución Sandinista en Nicaragua

La brutal campaña de desprestigio a que está sometida hoy Venezuela, el criminal bloqueo económico del que el pueblo llano es víctima y la intoxicación mediática de los medios de comunicación, van en esa misma línea y contribuyen al desprestigio de las instituciones venezolanas y de su presidente Nicolás Maduro, que hay que recordar que fue elegido por más del 67% de los electores entre seis candidatos en representación de 16 partidos políticos. Los resultados de esas elecciones fueron reconocidos por los observadores internacionales entre los que se encontraba el expresidente español Rodríguez Zapatero, la Fundación Carter y representantes de las Naciones Unidas.

Aunque desde algunos sectores reaccionarios se habló de fraude, nadie impugnó los resultados, lo que, sin duda, evidencia la transparencia de los mismos.

La estrategia de EE.UU en el Continente ha sido siempre la misma; hacer de América Latina su patio trasero sometiendo a los gobiernos “rebeldes” o combatirlos por todos los medios. La amenaza de intervención militar se desprende del anunciado envío de cinco mil militares a las fronteras de Colombia con Venezuela y,  de llevarse a cabo, supondría un baño de sangre abocando al país a una más que posible guerra civil.

Hasta ahora, el criminal bloqueo económico y la anunciada congelación de los depósitos bancarios en EE.UU. derivados del petróleo, está creando mucha inestabilidad en el país , utilizada por parte de la derecha para hostigar a las capas populares e incitándolas a  la revuelta violenta como las conocidas  “guarimbas” en la que muchas personas ajenas a los disturbios perdieron la vida.

Tal parece para la oposición que todo vale con tal de conseguir sus objetivos, que no son otros que hacerse con las riendas del país y reprivatizar las riquezas de su subsuelo.

Ante este dilema, los pasos dados por el Presidente Sánchez y demás países europeos, lejos de ayudar a pacificar la situación, no hacen sino echar leña al fuego y plegarse a los dictados de EE.UU.

El Sr. Sánchez, es el menos indicado para pedir elecciones al presiente venezolano, cuando aparte de suponer una injerencia en  los asuntos internos de otro país, él mismo llego a la presidencia del gobierno fruto de conveniencias políticas y no de la voluntad popular expresada en las urnas.

Si las democracias europeas están tan preocupadas por las penurias que sufre el pueblo venezolano fruto del criminal bloqueo, lo que debe hacer es poner en práctica una política bilateral de cooperación y marcar su propia ruta al margen de EE.UU., y lo mismo se puede aplicar a cualquier país que huye del hambre y en cualquier parte del mundo.

Si lo que nos preocupa son los DD.HH., convendría hacer un repaso del trágico papel  que juega Europa con los subsaharianos que huyen de guerras fomentadas por los países productores de armas que no dudan en venderlas a dictaduras significativas como Arabia Saudí, Kuwait o Marruecos por citar alguno, ni los asesinatos a opositores, sindicalistas, mujeres o simples campesinos en Colombia, Honduras, El Salvador, etc. Tampoco se escuchó la voz del Gobierno español ni de nuestros socios europeos para denunciar los “golpes blandos” contra Zelaya en Honduras o contra Lula en Brasil.

Entre los principios fundamentales de las Naciones Unidas está la no injerencia en los asuntos internos de otros países. Tal parece que lo olvidamos. Lo mismo que el posicionamiento del reciente Consejo de Seguridad Extraordinario, en donde de 35 países asistentes 19 votaron a favor del diálogo y contra cualquier intervención. Nada de esto nos dijeron desde los medios de comunicación.

El sometimiento a los países que actualmente conforman el ALBA, poniendo o quitando gobiernos a su antojo, y despojándolos de sus riquezas estratégicas como el petróleo, el gas y otros yacimientos minerales, es el espurio interés de los EEUU, y no la pretendida ayuda humanitaria.

Mientras, Europa asiste de monaguillo del imperio.

Juan Luis Vallina Ariznavarreta  

Responsable de Movimiento antiimperialista del PCA 

, , ,

El golpe de Estado en Venezuela y el futuro de la amazonia, los derechos sociales y las libertades civiles

El intento de golpe de Estado en Venezuela no es contra Maduro, sino contra todo un país a quien se le arrebata la mayoría de edad para decidir, para hacer eso que el liberalismo nos contó que era tan importante: votar en las elecciones al gobierno que desee. Pero, aunque esto sea grave, en tanto amenaza el hábito de brindar o no reconocimiento mutuo entre gobiernos en base a filias y fobias o a intereses imperialistas que se ciernen sobre la libre determinación y desarrollo de territorios excoloniales, en lugar de atenerse a los sistemas de validación técnica, observadores externos y criterios internacionales, sistemas todos ellos presentes y garantes de la legitima reelección de Maduro, la implantación de tal desconfianza diplomática, pone en estado de preguerra no solo a Venezuela sino a las grandes potencias, que se reposicionan en torno al conflicto venezolano.

Más allá todavía del peligro bélico mundial, nos enfrentamos a una amenaza de carácter planetario y, tal vez, irreversible. Todas las tretas diseñadas por USA para colocar en Brasil a Bolsonaro, a una extrema derecha sumamente racista, homófoba, asesina y carcelera de todo tipo de libertades individuales, negadora de las más mínimas garantías económicas sociales y, sobre todo, entregadora de la Amazonia, no fueron obviamente, un paso hacia nada más sino el principio de un rápida estrategia para desmontar cualquier resquicio de soberanía en América Latina, así como para desarticular cuentas estructuras de vida y políticas de conservación fueran necesarias en favor de la alienabilidad de la selva de la Amazonia.

América puede ser la reserva de un sueño de libación o se puede convertir, inminentemente, en el asesinato del pulmón del planeta, de la biodiversidad, de los modos de vida indígenas, de las culturas, del reparto de los recursos y, sobre todo, el fin de la más mínima igualdad. Pedro Sánchez está reconociendo el gobierno de un asaltante autoproclamado presidente. Pedro Sánchez está en esta guerra con Trump y con Bolsonaro, es decir, con programas mundiales contra la población pobre, contra la población indígena, contra la población negra, contra la selva, contra los animales, contra la comunidad LGTBI y contra el ascenso del movimiento feminista. Esto nos interpela a todas.

La cobertura teórica que recibe el debate sobre la alienabilidad o inalienabilidad de la selva amazónica, de la que, dicho sea de paso, respiramos todos los terrícolas, viene constituida por una serie de observaciones científicas que certifican el cambio climático frente a la insistente negación de los especuladores imperialistas, cuyos intereses económicos desafían la mismísima supervivencia en el planeta. El negacionismo ecológico de Trump necesita adeptos en el poder que liberen para el mercado la más importante reserva de biodiversidad y oxígeno.

En Brasil, logró desestabilizar el país hasta colocar en el poder a un fiel colaborador, y así, un mismo discurso desde el que gestionar el terreno más grande  de la Amazonia, que es el brasileño. En cambio, más allá de las reservas de petróleo y la riqueza en recursos naturales, la gestión venezolana de su Amazonia está marcada por políticas de conservación y de protección de la población indígena. Hablar hoy de salvar el planeta es hablar del derecho indígena sobre sus territorios y modos de vida, es hablar del mantenimiento de una economía local y de la necesidad de mantener la selva libre de explotaciones masivas.

El gobierno revolucionario bolivariano, posicionado en cada cumbre contra los desastres del cambio climático, y comprometido, desde 1999, con la consagración de derechos medioambientales, recogidos en la Constitución Bolivariana, Ley orgánica del Ambiente de 2006, programas como la Misión Revolución Energética, las Mesas Técnicas del agua, o la Misión Árbol y, definitivamente, con la adopción de la teoría ecosocialista, se convierte en vocero principal de la resistencia crítica ante el alarmante cambio climático, concretada en el Plan de la Patria de 2013-2019, para contribuir rotundamente en la salvación del planeta. Esto, y no otra cosa, es lo que frustra los planes de Trump sobre América Latina (dominio energético y mercantilización de la naturaleza sin límites).

Para ello, sin embargo, necesita resucitar el mito del hombre blanco como dueño y señor del planeta, propietario de su casa, mujer e hijos, a lo que sirve la difamación de la vida indígena como enemigo salvaje del progreso capitalista y “virtuoso hogar burgués”. Para ello, ha necesitado fortalecer la ideología familiarista que invalida toda forma de vida en comunidad y todo modo de parentesco alternativo al núcleo familiar basado en el régimen heterosexista y en la consanguinidad.

Según la administración Trump-Bolsonaro, el modo de vida indígena y los proyectos del colectivo LGTBI, la dotación de pisos que el Poder Popular venezolano para Protección social y Comunas dispone para personas trans en situación de calle o personas LGTBI en peligro de exclusión en el ámbito de la vivienda, las políticas sobre medios de comunicación contra la difusión de imágenes estereotipadas de género y orientación sexual (que tanto “agraviaron” a aquellos productores de telenovelas), la garantía de derechos económicos en familias no tradicionales, o la prohibición activa de toda discriminación laboral, cultural o civil por raza, género u orientación sexual, implementada en la primera Constitución nacional bolivariana, así como el rotundo compromiso con la preservación de la Amazonia, obstaculiza la expansión mercantilista de los Estados Unidos. Y tiene razón.

No hace falta recordar los lazos históricos de España con América Latina para comprender la empatía que Pedro Sánchez ha de sentir para con las motivaciones de Trump. Como dijeron e intentaron poner en marcha algunos predecesores suyos en el cargo, “el interés de España es el de nuestras grandes empresas”. Pero la cuestión para nosotras debe ser: ¿La preservación de los intereses de una élite económica con delirios de grandeza imperiales propios de los Austrias y los Borbones o la preservación de la vida en nuestro planeta?. Venezuela se ha convertido en el tablero de un órdago, debemos defenderla y apostar decididamente por la vida en nuestro planeta.

 

Belén Castellanos Rodríguez

Responsable LGTB del Área externa del Partido Comunista de Asturias

 

 

, , , , ,

Ante el fallecimiento de “Gallego Fernández”

El Partido Comunista de Asturias quiere mostrar su más profunda solidaridad con el pueblo cubano, con su gobierno revolucionario y con las más altas instancias del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, por el fallecimiento de José Ramón Fernández, más conocido popularmente como “Gallego Fernández”, y perteneciente a esa generación histórica de cubanos y cubanas que, encabezados por Fidel Castro, Raúl Castro, Camilo Cienfuegos, Vilma Espín o el Che Guevara entre otros y otras, liberaron la isla de la cruel dictadura de Fulgencio Batista en 1959 y fueron capaces de mantener la independencia, la soberanía y el socialismo en su país, frente a los ataques del imperialismo norteamericano hasta nuestros días.

Además, para el PCA, la figura de “Gallego Fernández” no sólo fue relevante desde el punto de vista de su papel como dirigente político de la Revolución Cubana, por su decisiva participación en la defensa de Playa Girón ante el ataque mercenario financiado y organizado por el gobierno Kennedy y la CIA, o por su condición de Vicepresidente del Consejo de Ministros de la República de Cuba, sino también por las raíces y la amistad que le unían a nuestra tierra, al haber sido hijo de emigrantes asturianos afincados en la isla desde principios del siglo XX. Algunas muestras de ello fueron la concesión de la medalla de oro de Asturias,  su condición de “hijo predilecto” de la ciudad de Oviedo, o los lazos que le unían a numerosos militantes de nuestro Partido en Asturias.

Convencidos de que el ejemplo de compañeros como “Gallego Fernández”, seguirá guiando el espíritu y la acción de las venideras generaciones de revolucionarios y revolucionarias de Cuba y el mundo, aprovechamos este comunicado para ratificar nuestro compromiso, una vez más, con la defensa de la Revolución Cubana y decir alto y claro:

¡No al bloqueo de los EEUU contra Cuba!

¡Viva Cuba Socialista!

¡Hasta la victoria siempre, compañero!

 

Comunicado PCA fallecimiento “Gallego Fernández”