Entradas

, , ,

“Queremos que se visualice y se tome conciencia de que si nosotras paramos se para el mundo”

Hablamos con Arantxa Carcedo Saavedra, miembro de la sección sindical de Alimerka, perteneciente a la Federación de servicios de CCOO de Asturias. Pescadera de profesión, como delegada sindical trabaja sin descanso desde hace semanas para que todas y todos las y los trabajadoras de los supermercados Alimerka paren el 8 de marzo y hacer visible la precariedad laboral de las mujeres en el sector del comercio.

Teniendo en cuenta la situación social y laboral por la que estamos atravesando, en la que el conjunto de la clase trabajadora está teniendo que pagar los costes de una crisis económica que no ha generado, ¿por qué una huelga feminista de mujeres?

 Porque siendo un hecho que las medidas impuestas por el capitalismo para superar su crisis estructural oprimen a la clase trabajadora en general, lo hacen con mayor dureza sobre las mujeres, agudizando las condiciones de desigualdad. Somos la mitad de la población, pero el paro femenino es en 2,5 millones superior al masculino y esa es la tendencia, a tenor de los datos del último mes, que sostienen que de las casi 64.000 personas desempleadas más, un 75% son mujeres. Además, cuando accedemos al mercado laboral, nuestras condiciones de trabajo son peores, con mayor temporalidad, mayor parcialidad y menos ingresos. La crisis se está cebando más con las mujeres a todas luces y la consigna “somos doblemente explotadas: por ser mujeres y por ser trabajadoras”, adquiere más sentido que nunca. Es pertinente por tanto una huelga feminista, porque razones nos sobran.

Pero… ¿es sólo una huelga de mujeres?

 Esa es una de las cuestiones que más controversia han generado. Que sea una huelga feminista no quiere decir que la implicación deba ser sólo de las mujeres, pero sí que el protagonismo reivindicativo, organizativo y visual sea nuestro. La huelga será mixta, de mujeres y hombres por la igualdad, e irá más allá de lo laboral, extendiéndose a una huelga de consumo, estudiantil y de cuidados. Se trata de poner en valor la carga de trabajo que soportamos las mujeres, que trasciende a lo productivo pues el trabajo para el mantenimiento de la vida —reproductivo y del cuidado— recae fundamentalmente en nosotras. Queremos que se visualice y se tome conciencia de que si nosotras paramos se para el mundo, de ahí que ese sea el lema de esta convocatoria.

Ahora danos tu opinión: brecha salarial ¿mito o realidad?

 La brecha salarial es una realidad objetiva con datos que lo sustentan y que, a día de hoy, demuestran que para equiparar los salarios de las mujeres a los de los hombres, deberían incrementarse en un 30%. ¡Claro que hay brecha salarial! Es además el resultado más visible de la desigualdad y discriminación que sufrimos las mujeres en el ámbito laboral. Existe porque las mujeres ocupamos el 75% de los contratos a tiempo parcial y nuestros complementos salariales suponen un 44% menos de media que los de los hombres. Existe porque nos concentramos en sectores y ocupaciones donde los salarios son más bajos y las oportunidades de formación y promoción son limitadas. En mi sector, sin ir más lejos, que es el de comercio y está absolutamente feminizado, las mujeres somos mayoría aplastante en los trabajos con remuneración más baja, sin embargo, esa mayoría disminuye en las categorías superiores y se convierte en minoría en los puestos de dirección.

En un ámbito tan masculinizado cómo el de los sindicatos, las mujeres que estáis afiliadas y que participáis activamente, ¿os habéis encontrando con algún problema a la hora de organizaros de cara al 8M?

 A nivel sindical puedo decir con satisfacción que no me he topado con traba alguna, sino con todas las facilidades, como no podía ser de otra manera. En CCOO hay hechos que no se cuestionan, como entender que la huelga es una herramienta de presión esencial para la clase obrera y que cuando hacemos uso de ella hay que poner los medios para lograr el mayor éxito posible. La huelga feminista no podía ser una excepción.

¿Hay alguna diferencia con respecto a otras huelgas en las que hayas participado?

 Yo veo fundamentalmente dos, una en positivo y otra en negativo. Empezando por lo malo he percibido como, en general, se cuestiona más la pertinencia de esta huelga feminista que otras huelgas, es decir, se exigen más explicaciones que en huelgas anteriores, tanto generales como sectoriales, en las que se asume con mayor facilidad el apoyo y la necesidad de implicación. En cuanto a la diferencia en positivo que he constatado, al menos en Asturias, es que por primera vez hemos sido capaces de trabajar de manera conjunta entre colectivos sindicales, políticos y sociales de la izquierda que hasta ahora habían sido incapaces de coordinarse. El mérito de este logro, que espero que abra un camino de entendimiento cara al futuro, quizá recae en el hecho de que la huelga está siendo organizada por mujeres. Yo opino que sí.

Siguiendo con este tema y para ser más claros aun, ¿de qué manera crees que se puede abordar la lucha contra el machismo dentro de las organizaciones sindicales de clase? ¿Queda mucho trabajo por hacer?

 El ámbito sindical, tradicionalmente masculino, reproduce en cierta manera los roles de género de la sociedad y los cuadros sindicales de mayor responsabilidad son mayoritariamente hombres. Es necesario feminizar el sindicato, impulsando y desarrollando un pensamiento crítico sobre el sistema de relaciones entre hombres y mujeres, abordando debates de acción y prioridades sindicales en clave de género, adecuando la estructura organizativa y los planes de trabajo… Queda mucho trabajo por hacer, pero ya hay camino andado.

 Por otro lado, en un sector tan precarizado como el del comercio, la idea de una huelga de estas características con un claro componente político que rebasa el propio marco de las reivindicaciones laborales y económicas, ¿cómo ha sido acogida por parte de las/os trabajadores la idea de la huelga feminista?

 Al ser un sector efectivamente tan precarizado y altamente feminizado, el sentido y el objetivo de esta huelga creo que se ha entendido mejor que en otros sectores, precisamente porque ninguna de las reivindicaciones son ajenas a nuestro día a día. La acogida por tanto ha sido satisfactoria, por lo que confío en que se incrementará el número de trabajadoras y trabajadores que secunden la huelga respecto a convocatorias anteriores.

Desde los sindicatos y en particular desde CCOO, ¿cómo se está organizando esta huelga?

 Desde que a principios del mes de febrero se anunciase desde CCOO el apoyo a la huelga feminista y, con mayor intensidad, a partir de que el pasado 19 de febrero se diese el pistoletazo de salida con la presentación ante el registro del Ministerio de Empleo de la comunicación oficial, la convocatoria se ha planteado en los mismos términos que cualquier convocatoria de huelga general. Han sido innumerables las celebraciones de asambleas de trabajadoras/es en empresas y sectores, reuniones organizativas de secciones sindicales y comités de empresa, asambleas de delegadas/os, repartos de información en la calle y en los centros de trabajo, actos de difusión y concienciación, elaboración de una campaña propia de material gráfico y audiovisual para difundir en redes con el lema “Vivas, libres y unidas por la igualdad”… En definitiva, se ha engrasado toda la maquinaria para que la huelga del 8 de marzo sea una movilización histórica.

 

En cada convocatoria de huelga existe un miedo real de las y los trabajadores a secundarla por las represalias que puedan tener a posteriori en su centro de trabajo por parte de la empresa. En esta ocasión imaginamos que estará ocurriendo lo mismo; como delegada sindical, ¿qué trabajo estas haciendo en ese sentido?

 Existe un miedo, efectivamente, en muchos casos infundado y en otros, a mi juicio, utilizado como justificación cobarde para no secundar la huelga. Digo esto porque en base a mi experiencia laboral, durante la cual he participado en todas las huelgas generales —la del 8 de marzo será la quinta— puedo afirmar que jamás he sufrido represalia alguna por ese motivo, ni he tenido constancia de ningún compañero o compañera que la sufriese. Ese miedo tiene sentido cuando la huelga ataca directamente a la empresa en la que trabajas, pero no es real cuando se trata, como en este caso, de una huelga general, en la que las empresas entienden que “la cosa no va con ellas”. Las represalias y los despidos tienen lugar cuando las empresas consideran que no les interesas a nivel productivo, porque su móvil fundamental es la obtención de beneficios. Es en esta circunstancia cuando no tienen escrúpulos porque, además, sobre todo tras la introducción de las dos últimas reformas laborales, gozan del amparo legal para poder justificar despidos y les sale muy barato.

 

¿Qué le dirías a las y los trabajadoras/es?

 Que la lucha es el único camino y que sólo por esa vía podemos construir una sociedad justa e igualitaria; hay veces en las que las medias tintas no valen, y mucho menos de cara a la participación en una huelga, nos jugamos mucho. Por eso hago un llamamiento a secundar esta huelga y a participar en todas las actividades y movilizaciones que garanticen su rotundo éxito para concienciar a toda la sociedad de que ser feminista es un deber de todas y todos.

Y tras el 8 de marzo, ¿cual crees que es el camino que deben seguir los movimientos feministas y los sindicatos de clase?

 El 8 de marzo debe ser un punto de inflexión a partir del cual, las y los trabajadores debemos seguir en las calles, organizados, movilizándonos por un mundo donde, parafraseando a Rosa Luxemburgo, seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres.

Ahora, más que nunca, no podemos olvidar que los derechos no se conceden, sino que se conquistan.

 ¡El 8 de marzo, yo paro!

 

José Enrique Fernández González, Secretario de Comunicación del Partido Comunista de Asturias para MO digital-redacción Asturias.

 Captura de pantalla 2018-03-12 a las 11.43.53

/por
, , , ,

García Jarpa: “En mi país hay completa libertad de expresión”

Los medios españoles han vuelto a situar a Venezuela en el primer nivel de relevancia. En un contexto de agresión económica y mediática, el foco sobre este país latinoamericano tiene como objetivo desestabilizar el gobierno bolivariano que preside Nicolás Maduro para así continuar la escalada desintegradora de los gobiernos del sur del continente americano. Países que han generado durante estos años un nuevo polo geoestratégico a nivel internacional, libre de la injerencia estadounidense. Para conocer la verdad de lo que está ocurriendo en Venezuela entrevistamos a Julio García Jarpa, Ministro Consejero de la embajada de la República Bolivariana de Venezuela en España, que ha formado parte del proceso en su país desde el mismo momento en que Chávez en 1992, al rendirse en la insurrección cívico-militar dijo: “por ahora no hemos logrado los objetivos…”.

¿Cuál es la situación de Venezuela?

En primer lugar, hablemos de la Venezuela de verdad que intencionalmente los gigantes de la comunicación social ocultan: la tasa de ocupación y el empleo formal aumentan cada día en detrimento de la economía sumergida; la tasa de paro en nuestra supuesta “dictadura” está en el 6%; el Salario mínimo pasa de 120 bolívares en 1999 a 15.051 Bolivares en la actualidad. Asimismo en el año 99 había 234.000 pensionados, y hoy, con la nueva constitución y los gobiernos chavistas, esa cifra se eleva a más de tres millones de personas, incluidas las amas de casa, que han accedido a la seguridad social y al sistema público de pensiones.

Por otro lado, gracias a las misiones, como por ejemplo la Misión Robinson I, se ha erradicado el analfabetismo, y se ha masificado el ingreso a la educación primaria, secundaria y superior, gratuita y de calidad, en eso hemos invertido, y seguiremos invirtiendo. Venezuela en el 2010 alcanzó los objetivos fijados por la cumbre del milenio del año 2000, y aquí os dejo otro dato: la pobreza se redujo desde nuestra llegada del 22% al 7%. Son apenas uno de tantos datos que les puedo referir, ello, gracias al proceso revolucionario iniciado por Chávez. No son cifras elaboradas por nosostros, son estadísticas oficiales elaboradas, entre otras, por el PNUD, la UNESCO y la CEPAL. Es la manera que la renta llegue a todos, es nuestra concepción socialista de inversión social. Nuestro país es una república profundamente democrática y pacífica, y nuestra misión es refundar la Patria para construir el Socialismo que hemos denominado, el socialismo del siglo XXI.

 

Hagamos un poco de memoria, ¿Cómo fue la llegada de Chávez al poder?

En el 99 el pueblo elige por amplia mayoría a Hugo Chávez , inmediatamente llama a constituyente para elaborar una Constitución que sería discutida entre todos los sectores sociales con participación popular, para luego ser aprobada en plebiscito. Desde ese instante, han transcurrido 21 procesos electorales, de los cuales, el chavismo ha ganado diecinueve; somos un Estado electoralista, refrendario y plebiscitario, es un ejemplo de la democracia participativa y protagónica transversalizada en nuestra Constitución Bolivariana.

 

Hugo Chávez dijo que la revolución bolivariana es antiimperialista, ¿de dónde nace esa afirmación?

Chávez desde su adolescencia era admirador de Bolívar y con frecuencia recordaba el pensamiento de ese gigante en sus discursos. Chávez solía repetir la expresión de Bolívar del año 1829, “Los Estados Unidos parecen estar destinados por la providencia para plagar la América de miseria en nombre de la libertad”, y precisamente, es ese concepto antimperialista que proféticamente exclamo Bolívar, el que alimenta nuestra constitución y nuestra visión de luchar por un mundo multicéntrico y pluripolar. Ese concepto arropa igualmente la estrategia de independencia económica, y para profundizarla era necesario el control soberano de la economía, invirtiendo en nuestro desarrollo económico, aquellos recursos que en el pasado eran extraídos por monopolios financieros internacionales.

 ¿En que momento considera Usted que se inició la conspiración contra la revolución bolivariana?

 Desde el mismo momento en el que aprobamos en la Asamblea Nacional la “ley de hidrocarburos” en el año 2000, que eliminaba privilegios de las empresas norteamericanas. Desde ese momento las ganancias del petróleo se quedarían en el país para poder invertirlo en lo social. En esa misma época aprobamos la ley de tierras que se enfrentaba a los latifundistas. La aplicación de esas dos leyes generaron las condiciones para el golpe de estado perpetrado por la patronal con apoyo de la CIA. Contaron igualmente con apoyo de Generales formados en el antiguo régimen, traidores a la doctrina bolivariana. Tras 48 horas de incertidumbre, fue la reacción del pueblo saliendo a la calle, la que salvó la democracia y retornó a Chávez al palacio presidencial de Miraflores; fui testigo presencial de todos los acontecimientos, nos tocó estar en una tarima, a los Diputados de la época, e instalarnos frente al palacio de Gobierno para explicarle al pueblo concentrado en el lugar, los intentos del fascismo de derrocar al Gobierno democrático del Comandante Chávez.

 

 ¿La bajada del precio del petróleo perjudica a Venezuela?

Por supuesto, durante décadas el FMI y el BM trazaron estrategias para convertirnos en suministradores de materias primas, en nuestro caso petróleo, bauxita, hierro, aluminio y otros minerales, sometiéndonos a un sistema neoliberal globalizado que determinaba nuestra política económica. Cuando hemos nacionalizado el petróleo, inmediatamente han trazado un plan de sabotaje a nuestra economía; ellos maniobran y para ahogarnos bajan los precios del petróleo y de ahí que nuestros ingresos hayan bajado en más de un 65%. Los Estados Unidos incluso están utilizando el sistema del “fracking” para extraer petróleo en otros lugares del mundo, que es un sistema que daña la corteza terrestre y es muy destructivo. Estos poderes neoliberales cargan contra Venezuela y Rusia porque saben que con nuestros recursos petroleros, a través del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), se apoya el desarrollo en países del Caribe y del sur de América. A pesar del bloqueo económico, no hemos desmantelado nuestra inversión social ni hemos aplicado ningún recorte en salarios o puestos de trabajo.

Con la guerra económica sobre el país, ¿qué vías estáis explorando para incentivar la economía?

Nuestro objetivo es lograr pasar de una economía rentista a una economía productiva. No podemos depender únicamente de la renta del petróleo, por ello estamos impulsando el proyecto de los 15 motores productivos, con el trabajo de empresarios públicos y privados, y el fomento de una economía socio-productiva dirigida por el Poder Popular bajo la supervisión del Consejo Nacional de Economía.

Entonces hay posibilidades de desarrollo productivo y por tanto económico en el país ¿Cuáles son esos 14 motores?

Hay grandes potencialidades sin duda. En primer lugar, el motor agroalimentario, a través del cual, debemos impulsar la soberanía alimentaria, desarrollando las zonas rurales y la agricultura urbana que nos va a permitir exportar otros productos. Otro motor es el farmacéutico, orientado a la producción propia de medicamentos frente a las grandes multinacionales que controlan el sector. El tercer motor sería la industria, para potenciar así el sector del automóvil o la metalurgia. También estarían los motores de la exportación de productos no tradicionales, la petroquímica, el sector forestal o maderero, la economía comunal, la construcción, el turismo, los hidrocarburos, la industria militar, las telecomunicaciones o la banca. Pero, sin duda, uno de los más relevantes es el motor octavo, destinado a la minería, en el que pretendemos combinar desarrollo con conciencia ecológica, pero que estamos empezando a trabajar en él ya que en el sur del país tenemos una gran reserva de oro, diamantes y coltán, entre otros minerales. Todo esto significa la independencia nacional, nuestra soberanía y un futuro mejor para nuestro país. Pero la oposición no quiere trabajar en este desarrollo productivo, no participan en las mesas de trabajo del Consejo Nacional de Economía, no les interesa.

Desmontemos algunos mitos. El primero de ellos, ¿es cierto que le regaláis el petróleo a Cuba?

No es cierto. Con Cuba, como con otros países, existen convenios de colaboración. Lo que hacen es pagarnos una parte con dinero y otra parte con servicios e intercambio de productos. Gracias a Cuba hemos podido desarrollar “Barrio Adentro” un proyecto en el que contamos con muchos médicos cubanos en el país que llegan a las casas de la gente para desarrollar la atención médica necesaria. También nos han ayudado y asesorado en asuntos científicos, culturales o deportivos.

Y respecto a la vivienda, ¿qué habéis logrado?

En mi país los desahucios están prohibidos por mandato constitucional y así lo hacemos cumplir. Con la Gran Misión Vivienda hemos construido y dado más de 1.200.000 viviendas a la gente con un criterio no mercantilista. Cada cual paga lo que puede en función a su salario y de no tenerlo, se le entrega sin ningún costo. En 2018 habremos logrado que todas las personas tengan casa.

Parte de la oposición venezolana últimamente viaja mucho a España, ¿A qué se debe?

Viajan por el mundo financiados por ONG´s que responden a intereses imperialistas de otras potencias. A la oposición en Venezuela no le interesa que el país funcione, sino participarían en el trabajo que se está haciendo por sacar el país hacia delante; ellos quieren una situación de caos y para ello utilizan los medios de comunicación y este tipo de viajes para vender su propaganda política.

Entonces, ¿no es cierto que haya líderes de la oposición como Leopoldo López encarcelado como preso político?

En mi país hay completa libertad de expresión. Los medios de comunicación en su mayoría son privados y no se cierran, como también se ha dicho, y si no ya pudimos ver a Albert Rivera rodeado de micrófonos a su llegada a Caracas. Por tanto, es obvio que si alguien está en la cárcel no es por expresar sus ideas. Leopoldo López está en la cárcel por ser responsable de 43 muertes en las “guarimbas”, protestas violentas en las que la oposición cerraba calles con barricadas y luego disparaban con francotiradores desde los tejados. Esa es la realidad. Pensemos donde estarían los responsables de este tipo de acciones en cualquier país del mundo.

Ahora piden un referéndum revocatorio del presidente Nicolás Maduro y dicen que él no quiere someterse al mismo, ¿qué hay de cierto?

 Primero hay que dejar claro que la figura del referéndum revocatorio la incorporamos nosotros en la Constitución Bolivariana. La promovimos y la defendimos, incluso el propio Chávez se sometió a ella en 2004 y resultó ratificado. Lo único que se exige en esta ocasión, como en cualquier otra, es que se cumpla la normativa. En primer lugar, que se cumplan los plazos, y en segundo lugar que se compruebe la autenticidad de las firmas, porque en el proceso de 2004 un 30% de las firmas recogidas eran fraudulentas, con copias, falsificación de identidades e incluso firmas de personas fallecidas. Si se cumplen los plazos y obtienen el mínimo necesario de firmas, haremos cumplir la Constitución y se celebrará el referéndum revocatorio.

Otro asunto del que también se habla es de un supuesto desabastecimiento de productos de primera necesidad, ¿estamos ante una crisis humanitaria en Venezuela?

Evidentemente no hay una crisis humanitaria, ahí es a donde nos quieren llevar quienes generan ese desabastecimiento en algunas partes del país y poder justificar con ello una intervención militar hacia Venezuela. El jefe del Comando Sur de los Estados Unidos ha dicho que si hay “crisis humanitaria” se aprobaría una intervención militar sobre el país. Por eso quieren preparar el terreno, orquestar y generar desde la asamblea nacional, controlada ahora mismo por la oposición, un clima de anarquía interna y un mensaje internacional de crisis humanitaria, con acciones como la que se pudo ver en Madrid de recogida de alimentos y medicamentos. La guerra psicológica, intentando conformar una supuesta realidad inexistente, y el sabotaje a la economía del país, están servidas. Hace unos días el periódico ABC censuraba las declaraciones de un empresario Vasco que vive en Caracas y mostraba en imágenes que los supermercados de las clases más pudientes están repletos de alimentos. Es en aquellas zonas más humildes donde se está articulando, por parte de los empresarios, un desabastecimiento organizado y controlado para construir esa imagen de caos, y agotar así la paciencia de la gente.

Además de investigar estás prácticas que concluyen en el desabastecimiento, ¿qué otras medidas se están implementando por parte del Gobierno bolivariano?

Estamos creando unas estructuras nuevas que se llaman Comités locales de abastecimiento y producción (CLAP). Son organizaciones comunitarias y populares, integradas por los vecinos y vecinas, que junto al Ministerio de alimentación tienen por objetivo principal la distribución, casa por casa, de los productos alimenticios de primera necesidad. El fin último de los CLAP es proteger al pueblo a partir de un sistema de distribución justo que permita combatir los efectos de la guerra económica llevada a cabo por la oposición. No solamente asumen tareas de distribución de alimentos, sino que también velan por el adecuado uso de los recursos que el estado destina a la población, así como vigilar y denunciar la especulación, el acaparamiento y el contrabando, conformándose como una auténtica herramienta de poder popular.

Mundo Obrero Asturias

CkgSf2VW0AELgO_.jpg-large (1)

/por
, , ,

Pascual Serrano: “¿Quién decide el código ético de Telecinco? pues está claro, Berlusconi.”

Pascual Serrano, valenciano de nacimiento, es un periodista del mundo, gracias a sus viajes por América Latina, Iraq, Gaza o Líbano, entre muchos otros lugares. Es un Analista indispensable de la relación entre el poder y los medios de comunicación como así lo demuestra en sus libros, convirtiendo a estos, en manuales de ética periodística que nos quitan a todos/as las vendas de los ojos. De espíritu crítico y con las ideas claras, en 1996 fundó, junto con otros periodistas, la publicación digital Rebelión.org , y trabajó entre 2006 y 2007 en Telesur, un contrapoder mediático en América Latina. Es un escritor incansable, colabora con publicaciones como El Diario o Le Monde Diplomatique, coordina una colección de libros en la editorial Akal, y es miembro del Consejo de Redacción de la revista “El Jueves”. Pascual Serrano es un firme defensor del periodismo libre y la democratización de los medios, uno de los imprescindibles para cambiar el poder de bando en el mundo de comunicación.

Empecemos hablando de tu profesión ¿Cuál es la situación del periodismo actualmente en España?

Como terminaba uno de mis libros, el de “La Prensa ha muerto, ¡viva la prensa!”, vivimos en un momento en el que se puede llegar a un periodismo desastroso y hundido o a una situación de esperanza y un momento histórico en el que se puede relanzar el periodismo.

Creo que estamos en un cambio de época en la que la crisis, mira por donde, ha mostrado el modelo antiguo de comunicación que dependía de grandes accionistas e inversores y prácticamente gratuito, no funciona. Además no era un periodismo decente y honesto, sino que se fundamentaba en los intereses económicos de esos accionistas. Y en este contexto, surge la oportunidad de un periodismo diferente, cooperativo y colaborativo, que verdaderamente escuche a la ciudadanía.

¿En qué se diferencian estos nuevos medios a los que denominas en tus libros prensa libre ?

Este nuevo periodismo busca poner fin al “periodismo de rebaño” donde todos los periodistas buscan las mismas noticias. Además, las diferencias salariales entre los jefes y los becarios dentro de las plantillas no son inmensas como en los medios tradicionales. Todo esto supone una esperanza aunque aun hay muchas incertidumbres porque los periodistas siguen cobrando sueldos muy bajos y también hay que cambiar los hábitos ciudadanos, ya que la ciudadanía tiene que entender que el periodismo no es gratuito y los trabajadores de los medios también tienen que comer, y estos nuevos medios deben financiarse de otra manera que no sea con El Corte Inglés o los préstamos bancarios.

Hablando del cambio en los hábitos en esta nueva etapa, ¿qué han supuesto las redes sociales en el mundo de la información?

Han supuesto luces y sombras. Han permitido que todas las personas pueden ser un poco periodistas y difundir información y noticias; dicho esto, a su vez, buscando las sombras, yo diría que las redes sociales lo que han logrado no es democratizar la información sino democratizar la desinformación. También este nuevo modelo frivoliza la información y se queda en la superficialidad, ya que no tenemos textos largos y reflexivos. Esto es un juego que sólo beneficia al establishment porque el pensamiento crítico requiere mecanismos más elaborados.

Por otro lado, como elemento positivo, es cierto que las redes sociales han supuesto una ruptura con el oligopolio; ya todos podemos recibir noticias por Internet, gracias al abaratamiento de la tecnología de la comunicación, como por ejemplo imágenes y vídeos de los indígenas reprimidos por Endesa en Chile. Esto antes era muy caro.

Estableces en tus libros tres maneras de financiar un medio de comunicación: a través de empresas y grandes inversores; a través del Estado; a través de la ciudadanía. ¿Lograr que los ciudadanos/as colaboren en potenciar una prensa libre es el gran reto actual?

La gente, como decía antes, tiene que entender que cuando estamos hablando del acceso libre a la información no estamos hablando de que la información sea gratuita. Es decir, cuando decimos que la sanidad y la educación son universales es porque hemos resuelto quién va a pagar a los médicos y los profesores, y quién va a hacer escuelas y hospitales. El encargado de esto es el Estado social. Pues en el periodismo ocurre algo similar, tenemos que entender que el Mercado no presta un servicio que garantice el derecho a la información, necesitamos una financiación para pagarle un sueldo a los profesionales si queremos que cubran ese servicio; que hay que pagarles un billete de avión a Siria, por ejemplo, para que nos cuente lo que pasa allí. Es decir, el ciudadano debe entender eso, que tenemos que pensar quién va a resolver esos gastos que genera el derecho a la información. A cambio, ese periodismo debe ser más colaborativo, más participativo, debe escuchar a los ciudadanos y tener una contabilidad transparente.

¿Es la objetividad un mito en el periodismo?

Evidentemente la objetividad y la neutralidad, no existen. El estudiante de periodismo ya lo percibe en la facultad, pero quizá al ciudadano haya que explicárselo. El ejemplo más elocuente es por ejemplo cuando un periódico decide si en la portada de mañana va a poner los Oscar de Hollywood o va a poner el Informe de Amnistía Internacional, ahí ya se está aplicando un sesgo. Es decir, la mera selección de las noticias ya supone aplicar un sesgo editorial que rompe con la imparcialidad. Los grandes medios utilizan el mito de la objetividad como un mecanismo para la manipulación, vendiendo sus noticias como “información neutral e imparcial” e intentando disimular su ideología. Esta es la trampa del periodismo moderno y es para lo que los ciudadanos deben estar vacunados e inmunizados.

¿Y la autocensura del periodista? ¿Existe realmente?

Yo creo que sí que existe pero hay que explicar el porqué. Para empezar, el discurso que apela a los códigos deontológicos y éticos de los periodistas en el capitalismo es una farsa y es una mentira. El único código deontológico que hay en esta estructura de mercado es que lo que tú hagas le guste a tu jefe para mañana poder volver a trabajar. Ese es el único código deontológico al que el periodista está sometido en un medio tradicional, y eso es lo triste. Es decir, ¿quién decide el código ético de Telecinco? pues está claro, Berlusconi.

 Vayámonos ahora a América Latina. En tu último libro, “Medios democráticos: Una revolución pendiente en la comunicación”, hablas de los procesos de democratización de los medios que se están dando allí desde hace unos años en distintos países, ¿qué proceso diferente se ha dado para llegar a esto?

Yo creo que la diferencia fundamental está en que allí el debate está en la calle. Hay una ciudadanía que tiene la percepción de que los poderes públicos le tienen que garantizar el derecho a conocer lo que pasa, el derecho a la veracidad y a la pluralidad. Se han dado cuenta que la excusa de la libertad de expresión no es una justificación para que un oligopolio tenga el control de todo lo que se difunde y todo lo que se informa. Aquí en cambio, no. Aquí seguimos creyéndonos ese mito de la libertad de expresión que está siendo utilizado y pervertido por un grupo de empresas para mantener su control, y nadie se está planteando que no se pueda mentir y se miente en los medios todos los días con absoluta impunidad, ese debate no se está teniendo aquí.

¿Puedes ponerme algún ejemplo de lo que está suponiendo esa democratización de los medios latinoamericanos?

Fundamentalmente hay una norma, que es la más estandarizada, que es el reparto de tres tercios de las licencias de radiotelevisión. Países como Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador o Venezuela, han establecido que en el reparto de las licencias haya un tercio para el Estado, es decir para los medios públicos; un tercio para las empresas privadas, y un tercio para la sociedad organizada, radios y televisiones comunitarias, que aquí podemos llamar radios o televisiones libres. Es una medida muy lógica que deja en evidencia la falta de democratización de los medios en España, ya que aquí la ley audiovisual establece que las radios y teles sin ánimo de lucro no pueden facturar más de 100.000 euros/anuales (tv) o 50.000 (radios). Esto supone que por ley hacen a estos medios más pobres y precarios, porque con esas facturaciones no se pueden pagar sueldos a todos los trabajadores necesarios.

 

¿Alguna otra medida concreta en alguno de los países que están realizando este proceso en los medios de comunicación?

En Ecuador se ha establecido en su Constitución, y en Venezuela a través de una ley, que los grandes grupos financieros y bancarios no pueden ser accionistas de grandes medios de comunicación, al igual que tampoco los políticos o la Iglesia. Por tanto, plantean que los grandes lobbies de poder no pueden ser dueños de los medios porque esto alteraría la pluralidad y la veracidad del derecho a la información. Esto también supone un contraste clamoroso con España, porque la presencia bancaria es fundamental en la financiación de los medios como accionistas o como acreedores.

Hay muchos ejemplos que describo en el libro, como las medidas contra la información racista y xenófoba, que se han puesto en marcha en Bolivia; medidas de responsabilidad social que se han establecido en Venezuela que obliga a los medios a poner la fecha en las imágenes de archivo para evitar la manipulación; que no se pueda mentir ni engañar como se ha establecido en Ecuador… Es decir, muchas medidas que protegen la veracidad informativa.

 

Fuera de esos países, ¿existe o no existe guerra mediática a nivel internacional contra gobiernos como el Venezolano?

Sin duda existe una guerra mediática, porque vivimos en un tiempo en el que no se puede dar un golpe de estado tradicional mediante el ejército pero en cambio se puede hacer todo, siempre y cuando te ganes a la opinión pública. Es decir, se trata de conseguir ese estado de opinión fuera del país, y presentarlos ante toda la comunidad internacional como dictaduras o gobiernos agresores a los derechos humanos. El desequilibrio es tremendo y además insultante, cuando vemos que en nuestro país todos los días se habla de Venezuela o Bolivia y nunca se habla de Marruecos, Arabia Saudí o Perú. Hay lo que yo llamo, una campaña de “silencio – portada” , silencio con las dictaduras reales violadoras de derechos humanos por ser de la simpatía del poder político y económico, mientras que por otro lado, las portadas y la agresión mediática es para aquellos que no son de la simpatía de ese establishment.

En definitiva, está claro que uno siempre puede encontrar un detenido o golpeado en una comisaría de cualquier país, ahora tú decides si ese detenido lo buscas en una comisaría de Euskadi o lo buscas en una comisaría de Caracas.

Existen otros asuntos que entran y salen de la agenda mediática con un criterio que se aleja de la demanda social, es el caso de los refugiados y las posiciones de la Unión Europea, ¿qué opinas de cómo se ha enfocado todo esto a nivel mediático?

Los mecanismos de manipulación son múltiples: la mentira, el silencio, la falta de contexto, el sesgo en las fuentes… y además se pueden combinar todas. En este caso, no se puede mentir, porque no se puede negar que hay refugiados, pero en cambio sí que puedes omitir determinadas informaciones o imágenes que puedan resultar inapropiadas desde el punto de vista político. Y sobre todo se evita indagar en alternativas para los refugiados, en las razones que les han llevado hasta esta situación, y esto logra que la opinión pública no tenga una salida para posicionarse en contra de las medidas actuales.

Otro asunto que ha sido bastante silenciado por los medios es la negociación del TTIP o Tratado de Libre comercio entre la UE y EEUU, incluso a pesar de las filtraciones de Greenpeace…

Con este tema ha vuelto a suceder algo que ya hemos visto antes, los medios de comunicación se convierten, más que en facilitadores de información, en filtradores de información. Son los interceptadores. Lo que ha sucedido con la últimas grandes filtraciones, como los cables de Wikileaks, los papeles Panamá o la información sobre el TTIP de Greenpeace, es que se han enviado a los grandes medios y, sobre todo en este último caso, no han puesto todas las herramientas necesarias para traducir y crear información elaborada a partir de la filtración. Se han quedado con cuatro cosas. Esto demuestra que los grandes medios no están cumpliendo la función social de informadores: no investigan, no buscan, no contextualizan, y cuando tienen toda la información no la preparan para presentarla adecuadamente. Evidentemente, esto es debido a que en última instancia, detrás de esos medios hay intereses económicos y empresariales a los que no les interesa la verdad.

En los últimos tiempos la corrupción ha ocupado muchas portadas, ¿crees que la sociedad se ha acostumbrado y está inmunizada a la corrupción?

La corrupción está todos los días en la prensa por varias razones. Primero porque no se puede ocultar cuando ya ha salido en algunos medios. En segundo lugar, porque se centra sobre todo en los partidos políticos y a otros les puede interesar sacarlo a la luz, pero no afecta a la estructura del sistema. Esto es importante, nadie habla de la relación entre la privatización de servicios y la corrupción, en cambio si te paras a pensar, prácticamente el 90% de la corrupción se acabaría con empresas públicas. La corrupción está en la privatización del servicio de basuras, del agua, de organización de eventos, construcción de carreteras… En definitiva, incluso cuando parece que el periodismo hace crítica y está sacando a la luz cosas oscuras, en el fondo está dentro de unos márgenes muy limitados que no afectan a la propia estructura del sistema.

Respecto a la Ley Mordaza, ¿cómo afecta al periodismo libre, al acceso a la información y a la libertad de expresión?

Afecta de múltiples formas. Desde los mecanismos de vigilancia cuando navegas por internet hasta no poder grabar a unos policías con tu móvil en una movilización donde está habiendo agresiones policiales. Esa recogida del testimonio y su difusión por redes es fundamental para que luego el periodismo no las pueda callar. Y luego, están los mecanismos con los que se interviene en el ciudadano que hace un tuit y ya lo catalogan como terrorista, o a los que les ponen una multa por una canción, una obra de teatro o por llevar un bolso.

No querría pasar sin preguntarte qué opinión te merece la convergencia entre Podemos e Izquierda Unida para estas elecciones generales del 26 de junio. Y por otro lado, ¿crees que realmente se ha espectacularizado la política en los últimos tiempos?

Empezando por lo último, yo creo que sí se ha espectacularizado la política y es un problema. Me parece triste esa romería de candidatos haciendo payasadas en las televisiones. Yo echo de menos esa escena en un programa de televisión en la que está Julio Anguita y la presentadora le va a sacar a bailar y Anguita le dice humildemente que él no va a bailar porque él ha ido allí a hacer una entrevista. Entonces había unos elementos de dignificación de la política que se están acabando, ahora tienes a los políticos bailando con los presentadores, dejándose entrevistar por un muñeco, disfrazándose… yo creo que ese circo es una aberración de la sociedad-espectáculo, como diría Guy Debord. Lo grave no es que los políticos entren en este juego, lo grave es que a lo mejor no tenían más remedio que entrar.

En cuanto a la confluencia, creo que hay una razón técnica de la que no nos podemos avergonzar, se trata de un motivo importante, y es que una miserable ley electoral muy injusta convierte en razonable confluir diferentes opciones en una misma lista, no para lograr sumar sino para multiplicar. Esta es una razón táctica, que además incluye que en este acuerdo no se renuncia a la independencia de los diferentes partidos, por tanto todo esto ya lo justifica. Por otro lado, hay una razón yo creo ideológica que quizá no es tangible y solamente es un futurible o un desiderátum, que es lograr que la izquierda esté más unida. Pero bueno, yo me conformo con una confluencia táctica para poder neutralizar la injusticia de un sistema electoral.

 

Para terminar, ¿qué proyectos futuros tienes entre manos y dónde centras tu trabajo actualmente?

Bueno, en este momento lo que más me ocupa es estar en el consejo editorial de El Jueves, mi función es conseguir la información y los contenidos de actualidad para que unos magníficos dibujantes las hagan divertidas. Eso también es una confluencia, yo creo que es una sinergia interesante. Y por otro lado también sigo con mi colección A fondo en Akal, con varios libros que saldrán próximamente.

Mundo Obrero redacción Asturias 

 

/por

“Tenemos encima un despido colectivo, y no se lo vamos a poner nada fácil”

El anuncio de la dirección de Alcoa del despido colectivo en la fábrica en Avilés y en Coruña es un golpe demoledor para los trabajadores. Desde el día 2 se encuentran movilizados a la puerta de la empresa. La producción continúa pero el aluminio no sale de las puertas del centro. Entrevistamos a José Manuel Gómez, delegado sindical de CCOO.

¿Cómo está el ambiente entre la plantilla?

Aquí la media de edad son unos 37 años. ¡Imagínate la preocupación que hay! Aquí no hay prejubilaciones de ningún tipo. Aquí se van familias con sus hipotecas y toda la vida por delante a tomar por saco. Son 600 empleos directos. Y no hay negociación para marchar para casa con 56 años. Es un problema grandísimo, para nosotros y para la comarca.

 Un 20% de la producción de Químicas del Nalón es transportada aquí, y cuando tuvimos una inundación en Alcoca, tuvieron que hacer un ERE.  La térmica de Aboño probablemente tenga que parar si cerramos. Puertos, transporte, comercio, talleres… Con este panorama, ¿de qué subvenciones nos hablan?. Es un problema tremendo. Pero quien tiene que verlo es el gobierno.

 

¿Alcoa obtuvo beneficios ?

La compañía en España se llama Inespal, con 3 centros de trabajo: San Ciprian (Lugo), Avilés y Coruña. Ellos dicen que en 2013 en Avilés y en Coruña tuvieron  pérdidas, pero si incluimos San Ciprian y las especulación que llevan a cabo en otros sectores, obtuvieron 53 millones de beneficios en 2013. No conocemos todavía las cifras de 2014.

 

¿El del aluminio  es un sector con escasa rentabilidad?

Si no hay energía razonable, ninguna empresa productora de aluminio se puede mantener. Nosotros consumimos muchísima electricidad: básicamente atravesamos la materia prima en una cuba con electricidad. No hay otra forma de hacerlo. Históricamente, si un país quiere producir aluminio debe tener energía a buen precio, razonable, y en este país no la hay. Para nadie. Se puede entender que esta empresa si no la tiene, diga “hasta aquí”. Eso es una parte.

Pero la otra parte es que parecen tener pensado irse hace tiempo, y aprovechen la situación. Porque cerrar también cuesta dinero. Y se lo vamos a poner difícil. Si un gobierno quiere, se lo puede poner muy difícil. Esto vamos a dejarlo como un solar si se atreven a cerrar. Prefiero pensar que si Alcoa logra una tarifa eléctrica, prefiera vendernos a cerrar. No porque sean muy buenos, si no porque les costaría menos.

¿El aluminio para qué se usa?

Aquí hacemos 2 tipos de producto, transformamos el mineral en aluminio, y luego hacemos lo que llamamos “tochos”, que son cilindros para extrusión: ventanas, perfiles… El lingote se usa para motores, llantas, frigoríficos… El consumo de aluminio a nivel mundial está creciendo aproximadamente un 7% al año. Y en Europa no está bajando.

Pero nosotros estamos al 50% del funcionamiento en la empresa. Hubo varios años con el precio del aluminio bastante bajo. No podemos olvidar que el precio del aluminio no lo marca el vendedor, lo marca una bolsa de valores, la London Metal Change. donde intentaron regular la sobreproducción cortando capacidad en las plantas.

 

¿Qué esperanzas hay con la subasta del precio de la electricidad?

Esto no hay quien lo entienda. Es una subasta creada exclusivamente (Ndt: por el gobierno) para dar un marco legal a esta subvención. Pero en realidad, lo que hay una competencia descarnada. Si queremos vender un producto, vamos 12 ofertantes, y si red eléctrica compra 9, 3 se quedan fuera de la subasta. Los 3 que menos puedan pagar. Nosotros no podemos competir con nadie porque el 35% de los costes de explotación es la energía. No podemos competir.

La intención del gobierno fue poner a competir a las empresas. ¡Pero no podemos competir con alguien que haga acero, pasteles…! El aluminio en España sólo lo hace Alcoa. Nadie más. Competimos con los chinos, con Arabia Saudí… Si queremos tener industria debemos tener una energía a un precio razonable. Si no, no tendremos ni industria, ni comercio ni nada. Es algo básico. El gobierno mal, y la empresa, peor.

 

El gobierno afirma que la UE impide subvencionar la energía

El gobierno le vende a la gente que si nosotros tenemos esa rebaja a ti te va a bajar el precio en casa. Ahorré 200 millones de euros dice. Pero es mentira: el 1 de Enero nos va a subir a todos la luz en casa, y es necesario una energía barata. Y además a largo plazo. Para que una empresa estratégicamente invierta, necesita estabilidad a 10 años. Y si no son capaces… ¡Que las nacionalicen! Y ya veremos como mantenerlo. Y las eléctricas también.

 

¿Qué opciones baraja Alcoa, vender el centro, cerrarlo? ¿El gobierno podría nacionalizar Alcoa?

Yo le diría al gobierno: si estos quieren cerrar, nacionalízalo. Luego ya verás si buscas comprador. Pero dudo que lo vayan a hacer. Y debemos pensar que hay comprador si hay tarifa, energía barata. La clave es la energía. Somos consumidores intensivos, usamos muy alta carga de energía eléctrica para manejar poco producto. Otros para producir una tonelada de producto gastan poco.

Además nuestra tecnología es atrasada. No podemos compararnos con el centro de San Ciprian, que es más moderno, consume menos electricidad. ¡Y a ver quién invierte para mejorar tecnología sin un contrato energético a 15 o 20 años!

Y no olvidemos que toda la vida en este país existía lo que llamaban el C4, 8 empresas con energía más barata. ¡Como ocurre en todos los sitios! Como hacen los alemanes, como hacen los franceses, italianos… todos.

 

 

¿En esta segunda subasta hay esperanza?

Esperanza hay. Si el gobierno quiere lo hace. Cuando saquen una convocatoria debemos fijarnos en los productos a la venta. Si hay productos de 90 MW o de 5MW podemos ir a pujar. Si son sólo de 5 no podemos. Porque en realidad consumimos 160 MW, prácticamente como Gijón entero, aunque la planta está al 50%. Además porque el precio de cada producto es diferente. El producto de 90 MW empieza en 350.000 €. El otro en 250.000. No podríamos ni pujar siquiera.

Para salir de este bache dependemos de que el gobierno meta bloques de 90MW en la subasta. Y luego al día siguiente hablar de que hacemos con esto.

Pero lo que no es creíble es que esto ocurra de la noche a la mañana. Si la empresa estaba convencida de que este centro no funciona, ¿Por qué no lo dijeron antes? Esta empresa ha cerrado fábricas en todos los sitios: Canadá, Brasil, EEUU… En Australia cerraron una fábrica con 250.000 toneladas de producción, casi el doble que la nuestra, con minas, refinería… No les tembló la mano. Se gastan lo que haya que gastarse. De echo los últimos resultados de Alcoa son malos por los “ítems especiales” ¿Qué son? Los cierres, los gastos en cerrar fábricas.

 

¿Cómo está la movilización con el resto de centros?

Ahora tenemos 2 centros implicados: Avilés y Coruña. Estamos intentado coordinarnos. El día 11 Jueves a las 19:00 tenemos una manifestación en la Plaza del Vaticano, en Avilés. En Coruña se hará otra el viernes. Si hay que ir in crescendo en la movilización habrá que juntarse e ir valorando.

Lo tengo muy claro: aquí estamos defendiendo los puestos de trabajo. A nosotros nos quieren echar. Tenemos encima de la mesa un despido colectivo. Nos quiere echar Alcoa. Y no se lo vamos a poner fácil.

Estamos en asamblea casi permanente, cunado la necesitamos. Y vamos tanteando. Ahora estamos pendientes del viernes, que se convoque la subasta, y el viernes  alas 14:00 h convocamos asamblea y veremos. El ánimo está bien.

Secretaría de Movimiento Obrero del Partido Comunista de Asturias

/por
,

“Nosotros pedimos un cambio de sistema, no de gobierno”

Mundo Obrero – Redacción Asturias

El jueves 13 de marzo, una delegación de la federación asturiana del PCE viajó hasta Valladolid para mostrar su apoyo y solidaridad a la columna asturiana que llevaba casi quince días de caminata. Allí, en su primer día de descanso desde su salida, la redacción de Mundo Obrero- Asturias pudo entrevistar a María Jesús Suárez, una militante del PCA en Gijón y caminante de las marchas del 22M en la columna de Asturias a Madrid.

Mundo Obrero – Redacción Asturias: El recorrido comenzó el 1 de marzo en La Felguera, ¿qué habéis caminado hasta ahora?

María Jesús Suárez: El sábado 1 de marzo salimos desde La Felguera con una manifestación hasta Sama. A partir de entonces comenzamos la marcha unas 220 personas. Los primeros días fuimos saliendo de Asturias, y el tercero subimos el puerto, sin duda la etapa más dura. Todo el mundo dice que vamos muy bien y bastante rápido, hemos hecho etapas de 40 km y eso se nota. Hoy, en Valladolid, tenemos nuestro primer día de descanso.

M.O – Asturias: Nos dices que el puerto fue duro, pero a nivel global, ¿qué se hace más difícil de toda la aventura?

M.J.S.: Para mí lo más duro es la convivencia, dormir en el suelo e incluso a veces con cucarachas, pasar frío y no poder descansar… Todo esto es peor que la caminata.

M.O – Asturias: ¿Cómo está siendo la organización?

M.J.S.: Antes de salir de Asturias hicimos una “operación kilo” para conseguir comida, que tuvo unos buenísimos resultados gracias a la solidaridad de la gente. Además nos autofinanciamos vendiendo camisetas, chapas…  Durante la marcha es necesario mantener un mínimo organizativo, trabajamos por turnos y hacemos asambleas diarias. Mientras caminamos,  la Guardia Civil custodia la marcha por delante y por detrás, y llevamos tres furgonetas con el equipaje, la comida, el botiquín, los sacos de dormir…

M.O – Asturias: ¿Qué día tenéis pensado llegar a Madrid?

M.J.S.: Tal como vamos de ritmo, todo apunta que el día 20 llegaremos a Madrid. Allí nos juntaremos con otras columnas como las de Alicante, Murcia, Valencia, Extremadura, Cataluña, Aragón, Andalucía…

M.O – Asturias:  Parece que las marchas están teniendo mucha acogida y el movimiento va creciendo conforme os acercáis a Madrid, ¿se espera una manifestación multitudinaria el 22M?

M.J.S.: La verdad es que sí, la organización a nivel estatal en autobuses está muy bien montada.  Por el camino se va sumando gente e incluso cuando vamos por los pueblos la gente nos para y nos felicita, nos dicen:”vosotros sí nos representáis”. Así que yo creo que el sentir ciudadano general es de apoyo y de participación de cara al día 22 en Madrid.

M.O – Asturias: ¿Y los medios de comunicación? ¿Cómo está siendo su cobertura?

M.J.S.: No nos podemos quejar, la verdad es que en cada lugar donde vamos vienen a recibirnos, nos entrevistan y nos preguntan. Está claro que están interesados aunque nos ha llamado la atención cómo se han volcado.

M.O – Asturias:  Respecto a los lugares donde vais parando y la gente, ¿cómo está siendo la acogida de los vecinos?

M.J.S.: Está siendo inmejorable. Los Ayuntamientos están colaborando y solemos dormir en polideportivos municipales y los vecinos nos muestran su apoyo aportando comida, bebida y muchos ánimos.  Como anécdota por ejemplo, un señor de unos 80 años nos dejó dormir en su casa ofreciéndonos siete camas, para los que estaban en peores condiciones: con esguinces, gripe o dolores de espalda. La solidaridad de la gente es fundamental, porque te da fuerzas para seguir adelante, porque esto es cosa de toda la sociedad.

M.O – Asturias: ¿Qué mensajes dais en los pueblos y ante los medios durante la marcha?

M.J.S.: Lo primero de todo es que si luchamos todos juntos, podremos lograr un cambio real. Además decimos que ya estamos “hartos” y ese sentimiento de “hartura” encaja a la perfección con lo que siente la gente. Es necesario que la sociedad entienda que los gobernantes deben gobernar para el pueblo y no con el fin de lucrarse, pero que desde el 22M vamos más allá, pedimos un cambio de sistema, no de gobierno.

M.O – Asturias: ¿Estos mensajes han calado también en la gente que participa en la marcha e igual antes no participaba en ningún sitio?

M.J.S.: Claro que sí,  por ejemplos muchos parados que decidieron hacer la marcha porque ya estaban hartos de estar en el sofá y deprimirse. Ahora son conscientes de lo importante que es salir a la calle y luchar todos juntos.

M.O – Asturias: ¿Y después del 22M?

M.J.S.: Después hay que seguir luchando. Este será un paso importante para aunar las luchas de distintos sectores de la sociedad: los parados, los trabajadores y trabajadoras explotados/as, los que luchan por una sanidad y una educación pública, los  jóvenes que se quedan sin futuro… Todos y todas tenemos que unirnos y decir que basta ya.

/por
, ,

Entrevista del PCA a Feli Velázquez

“En la PAH les explicamos a los afectados que la lucha debe ser colectiva para lograr una solución real al problema”

Feli Velázquez es una incansable activista en la Plataforma de Afectados por la Hipoteca de Madrid y también Secretaria de movimientos sociales del PCE . Nos cuenta cómo es la lucha contra los desahucios y la necesidad de perder el miedo a seguir luchando por los derechos sociales en la calle y señalando a los culpables de esta crisis.

¿Cómo fueron los inicios de la actividad de la PAH en Madrid?

Al principio, como todo lo que comienza, fue difícil y es interesante hacer un análisis previo. Cuando en una sociedad la gente comienza a quedarse sin empleo, que es su medio de subsistencia, lo que sienten en un principio es un sentimiento de culpabilidad y vergüenza. Entonces eso fue lo que nos encontramos al principio, todo empieza a caminar con más fuerza cuando son los afectados los que comienzan a llevar las riendas de la reivindicación. Al principio se da una empatía entre los activistas y ellos pero si es cierto que ves rápido el sentimiento de culpa que traen los afectados, superarlo fue un paso muy importante en la lucha y en los éxitos que logramos después.

Como militante del PCE, ¿cómo es tu trabajo en los movimientos sociales?

En los documentos lo tenemos todo dicho y todo escrito.  Pero hay que ir más allá, lo que tenemos que hacer es adaptarnos a los tiempos y a la realidad que va cambiando en los movimientos sociales, sobre todo en los últimos dos años. Yo creo que los militantes del Partido Comunista tenemos una gran responsabilidad y lo que debemos hacer es estar ahí donde la gente se mueve, con humildad, con incidencia, con nuestras propias propuestas, pero desde luego estar ahí.  Esa es la obligación de cualquier comunista en este momento, sabernos adaptar a los nuevos tiempos. No podemos saber elaborar textos y documentos hablando de los movimientos sociales creyendo que la gente, porque escribamos un buen análisis marxista de la realidad, va a venir a nosotros. Somos nosotros los que tenemos que ir a la movilización, impulsarla donde no la haya y de ese modo se reconocerán nuestras propuestas por parte de los compañeros y compañeras de los movimientos sociales.

Lo que tenemos que hacer es una autocrítica, ver en qué hemos fallado nosotros y ver cómo somos capaces de integrarnos en los nuevos movimientos. Y además, todos ellos tienen un gran contenido de clase, todos, desde las Mareas hasta el 15-M, pasando por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca. Si nos ponemos a desarrollar el contenido de cada uno de estos movimientos vemos que es la pura y genuina lucha de clases.

Hablemos ahora de las Mareas, ¿qué trabajo desarrolla el PCE en ellas?

Yo creo que a nivel federal el PCE está haciendo un buen trabajo en el ámbito de la sanidad por ejemplo. Nosotros ya teníamos una experiencia previa a la marea blanca en ese terreno y ahora nos hemos incorporado a este nuevo método o estrategia de lucha. Hemos hecho un buen trabajo de acción y seguimos en ello, al igual que con la educación.

Volvamos al trabajo de la PAH. ¿Cómo se analiza el éxito de tramitación de la Iniciativa Legislativa Popular en el Congreso?

Es cierto, que aparte de lo que pueda ocurrir en el Congreso, los logros de la ILP dieron sus frutos desde el principio, desde que el grupo promotor puso en marcha esta Iniciativa Legislativa Popular. Con la recogida de firmas pudimos ponernos en contacto con muchísimos ciudadanos y ciudadanas que de otro modo no hubiéramos tenido la oportunidad.

Yo creo que es una de las Iniciativas que más firmas ha tenido en la historia de este país, más que muchas promovidas por los propios sindicatos mayoritarios. Hemos alcanzado la cifra del millón cuatrocientas mil firmas, y la verdad es que no entregamos más porque la Junta Electoral no nos ha querido recoger más, pero hay mucha gente que sigue queriendo firmar. Todo esto nos ha permitido escuchar lo que a la gente le preocupa realmente del tema de la vivienda y también, muy importante, se ha generado una presión social que provocó directamente el freno del voto negativo del PP  para la tramitación de la ILP.  Ellos estuvieron diciendo previamente por activa y por pasiva, en los medios de comunicación, que iban a votar en contra de la ILP, pero esa presión ciudadana les hizo cambiar de opinión; y eso es histórico, porque a ningún partido político con tan amplia mayoría,  y esa prepotencia y arrogancia que tienen,  le gusta tener que dar marcha atrás. No le quedo más remedio.

¿Crees que realmente prosperará por vías institucionales esta Iniciativa?

Realmente no tenemos mucha confianza porque gobierna quien gobierna y los intereses de la banca y de los grupos financieros son los que marcan la política  tanto en España como a nivel Europeo. Probablemente ahora, cuando empiecen a hacerse las aportaciones en el Congreso, simplemente queden algunas de nuestras sugerencias de menos importancia. Temas importantes como la moratoria o la dación en pago no seguirán hacia delante en el documento. Quizá el alquiler social tenga más posibilidades de prosperar pero la dación en pago y el tema de la moratoria  es algo que no asumirán muchos grupos parlamentarios que obedecen a las órdenes del mercado. Nosotros no vamos a consentir ninguna reforma de la ILP, tenemos la credibilidad de la gente que nos ha acompañado en todo este proceso con sus firmas y no vamos a dar pasos atrás. Además la ILP en sus reivindicaciones no es gran cosa, es una propuesta de mínimos: dación en pago, alquiler social y moratoria. Es un derecho de justicia social.

Además de los casos de las hipotecas de los bancos, en Madrid estáis trabajando mucho con las empresas públicas de vivienda…

Sí, en Madrid empresas como IVIMA(Instituto de la Vivienda de Madrid) o la EMV (Empresa Municipal de Vivienda) dan viviendas en alquiler social pero hoy en día no tienen nada que envidiarle a los bancos porque están echando a la gente igualmente a la calle por deudas de 2000 o 3000 euros.  Entonces nosotros hemos creado una comisión dentro de la PAH dedicada a frenar esos desahucios. La verdad es que si el tema hipotecario es demoledor, el tema de las viviendas sociales no tiene nombre. Estamos hablando de familias que si se quedan sin casa se encuentran en una situación de exclusión social absoluta y jamás van a poder acceder a otra vivienda social porque se convierten en morosas. Con este asunto se ponen en entredicho los derechos más fundamentales como son los derechos humanos  y la Administración pública madrileña no tiene ningún tipo de sensibilidad para sentarse a negociar.

Pero en cambio la opinión pública sí parece ser sensible al tema de los desahucios…

En el tema de los desahucios lo que ocurre es que tienes el enemigo enfrente, se les ve claramente, están bien identificados. Entonces se genera una solidaridad popular muy grande. Cuando vas a parar un desahucio es increíble ver como se juntan  personas que no se conocen absolutamente de nada pero que se ponen juntos delante  de una puerta para impedir que pase la policía y la comisión judicial para echar a alguien de su casa.  Yo creo que esto tiene muchísima relevancia, como hacía tiempo que no tenía ningún movimiento de solidaridad ciudadana.

Luego, la lucha no es solamente el día del desahucio, la lucha se empieza a dar desde que la persona deja de pagar y le empiezan a llegar las cartas del banco. Entonces se empieza a ir a la sucursal bancaria, en el caso de las viviendas sociales, nos vamos a encerrar en las propias entidades responsables de esas viviendas. Y el afectado ve de cerca al enemigo y ve que puede decirle y presionarle de manera real. Es decir, es lo bueno de esto, que no se difumina entre altos cargos o directivos. Además en la mayoría de los casos se trata de estafas sufridas por los ciudadanos, no están pidiendo que les perdonen una deuda real si no una deuda que se ha generado con una estafa.

En este contexto de crisis donde luchamos por cosas tan básicas y fundamentales como una vivienda digna, ¿hay que tener cuidado con no confundir solidaridad con caridad o asistencialismo?

Por supuesto. Mira, en la PAH esos límites los ponemos todos los martes en la asamblea. En una asamblea con más de 200 personas tratamos de diferenciar la caridad y el asistencialismo con la solidaridad. Lo primero que se les dice a los afectados es que ellos nos pueden venir a tratar su problema individual, les escuchas, evidentemente, porque vienen con una presión muy grande y hay que escucharlos, pero a continuación les explicamos que la solución no pasa porque les reciba un abogado, les rellene un expediente o vaya al juzgado. La solución pasa porque junto con sus compañeros y compañeras hagan una respuesta colectiva al problema. Entonces yo creo que actualmente, en los movimientos sociales, es donde mejor se está tratando el tema de la necesidad de una lucha colectiva y en defensa de los derechos sociales sin caer en la caridad. la Plataforma es un ejemplo de ello, o al menos así lo intentamos.

Parece que hay un apoyo mediático o al menos sensibilidad con el tema de los desahucios, ¿es así?

Algunos canales de televisión lo hacen únicamente por caridad, pero sí es cierto que hemos roto el cerco mediático. Además cuando hay una cámara en un desahucio la policía suele amedrentarse bastante y eso siempre es una ayuda. Aunque la  manipulación mediática siempre puede darse en función de la presión y los intereses del poder político, creo que estamos en un momento bastante complicado para manipular la realidad en este ámbito. Afectan muchos factores y nosotros hemos podido comprobar  que hay sectores que no estaban comprometidos con la lucha contra los desahucios y que se están comprometiendo y eso no lo van a poder parar ni los medios de comunicación más poderosos. Desde el bombero que no quiere romper la cadena hasta los jueces que paran los procesos de desahucio incluso en la parte final de los mismos y favorecen los acuerdos entre las partes.

Por último, ¿con qué argumentos se criminaliza el activismo en los movimientos sociales?

Una de las funciones del propio sistema es utilizar el miedo y la represión para  amedrentar e intentar que la gente no se movilice. Pero en este caso parece que no tienen muy buenos resultados, porque además son muy torpes, y con las detenciones lo que han buscado no lo han conseguido. En uno de los autos de un juicio que tenemos pendiente figura un protocolo especial que tiene la Delegación de Gobierno de la Comunidad de Madrid en el que se dice que cada vez que la PAH sale a  la calle tiene que haber un operativo especial de policías, en cuanto a cantidad de agentes y modos de actuación, que es el que se lleva a cabo cuando se trata de grupos de extrema derecha o de extrema izquierda. Y al final del auto figuraba que consideran a la PAH de extrema izquierda. Todo esto forma parte de los métodos  que siempre ha tenido la policía y el poder político para intentar asustar a la gente.

/por
,

Entrevista del PCA a jóvenes Saharauis

“Renunciaremos a todo menos a la victoria”

Huda Bubakar Brahim y Abdalahi Athman Ahmed son dos jóvenes saharauis que viven en Asturias y pertenecen a la Liga de Jóvenes Saharauis, desde la que mantienen una lucha activa en defensa de la causa de su pueblo. El expolio de sus recursos naturales, la vulneración de los derechos humanos, los presos políticos o los recortes en cooperación sufridos por los refugiados son algunos de los temas que nos ofrecen en esta entrevista.

El Tribunal militar de Rabat ha dictado una sentencia que condena a 24 presos políticos saharauis, participantes en “la epopeya de Gdeim Izik” en 2010, a diversas penas: 9 activistas han sido condenados a cadena perpetua, cuatro a 30 años de prisión, ocho a 25 años y dos a 20 años. ¿Podríais explicar brevemente el origen de estos hechos?

Aby: El 10 de Octubre de 2010 veinte mil saharauis se movilizaron en el campamento de Gdeim Izik (Campamento de la Dignidad), situado a 15 km de El Aaiún, para reivindicar los derechos sociales y laborales de sus ciudadanos. Esta protesta, que duró más de un mes, fue desarticulada finalmente por el ejército marroquí,  deteniendo a numerosas personas, incendiando el campamento y saqueando sus casas.

¿En qué situación se encuentran actualmente los veinticuatro detenidos?

Aby: El gobierno de Marruecos alega que estos veinticuatro detenidos son los autores intelectuales del campamento de Godem Izik, además de acusarlos del secuestro de las veinte mil personas implicadas en la reivindicación. Ahora son presos políticos a los que se les ha condenado sin ninguna prueba.

Huda: Pretendían retenerlos indefinidamente hasta que se autoinculparan y así obtener un testimonio para justificarse ante  la presión de la justicia internacional.

Aby: Una estrategia de Marruecos ha consistido en publicar imágenes mostrando supuestamente a los líderes del Frente Polisario junto a los detenidos. De este modo, al establecer relación con el Frente Polisario se les juzga militarmente sin tener pruebas verdaderas. Se sostiene que quién está en contra de la unión del “Gran Magreb” es un traidor.

 ¿Qué se puede hacer al respecto?

Aby: Seguiremos luchando para conseguir que se libere a los presos y pidiendo al gobierno español su implicación en este asunto. La ocupación del Sahara Occidental es ilegal al igual que todo lo que hagan con los presos y con la población saharaui en general.

¿Cuál ha sido el papel de la presión internacional en este asunto?

Huda: En el caso de Francia, ésta sigue apoyando a Marruecos aún cuando se vulneran los Derechos Humanos.

Aby: Ha sido muy importante el papel de los observadores y de los juristas.  Por otro lado, en Estados Unidos poco a poco van cambiando su postura gracias al trabajo de la Fundación Robert Kennedy, presidida por la hija del mismo, la Sra. Kerry Kennedy, la cual ha visitado recientemente los territorios ocupados y ha escrito un comunicado desde su fundación exigiendo la liberación de los presos políticos saharauis.

Pero la represión del pueblo saharaui desborda el contexto de este injusto juicio…

Aby: Por supuesto, hay muchos más presos políticos y además, mucho más grave es el asunto de los desaparecidos. Marruecos puede estar haciendo una estrategia al celebrar este juicio y alargarlo en el tiempo para limpiar su imagen mostrando que en su país se aplica la justicia, lo cual es absolutamente falso.

Actualmente, ¿cuál es la situación de la ayuda internacional que recibe el Sáhara?

Huda: Los campamentos reciben ayuda internacional de muchas partes del mundo. Una de las más importantes siempre ha sido la española, pero es cierto que actualmente ha descendido considerablemente. De hecho, yo estuve este verano en Tinduf y pude comprobar cómo la gente está sobreviviendo con muy poco. En cuanto a las ayudas sanitarias, hay que decir que en los hospitales no hay material ni medicinas y cada vez hay menos médicos.  También hay que tener en cuenta que en España antes se acogía a enfermos muy graves  para ser tratados aquí y ahora ya no es el caso.  Por tanto, la mayor parte de los enfermos se quedan allí sin la posibilidad de curarse.

Aby: Los recortes en cooperación se están notando muchísimo, cada vez hay menos ONG’s cooperantes  y circunstancias políticas como el conflicto en Mali han hecho que la ayuda internacional se destine a otros lugares. Debe aclararse que la ayuda española que reciben los campamentos depende de la iniciativa de ONG’s y no del gobierno. La ayuda es “humanitaria” (ética), no política. Generalmente a los saharauis no nos gusta mucho hablar en términos de “ayuda humanitaria” porque lo que nosotros deseamos es que se haga justicia política, que se cumpla la legalidad internacional. Queremos que la ONU y ACNUR dejen de tratarnos como refugiados y de alguna manera presionen donde haga falta para que se cumplan nuestras reivindicaciones; que no lleven a cabo la política que quiere Marruecos , que es reducir la cooperación para que al final se mueran paulatinamente los saharauis refugiados. Aquí estamos hablando de un genocidio y vamos a decirlo claramente y como debe ser: las ayudas que recibimos no son por parte de ningún Gobierno ni institución Internacional política.

Huda: Lo que tiene que hacer la ONU es reclamar que se cumplan sus resoluciones sobre el Sahara, para que los saharauis podamos elegir mediante referéndum  la independencia como pueblo o integrarnos en Marruecos.

 

Profundicemos un poco más en la política de España respecto del Sahara Occidental…

Aby: Como ya he dicho, la ayuda y solidaridad que recibimos es del pueblo español, no del Gobierno  y sus instituciones. Si el Gobierno español realmente quiere ayudar a los saharauis debe cumplir y asumir su responsabilidad como potencia administradora del Sahara Occidental, presentarse en Naciones Unidas y decir: “Señores, nosotros éramos la potencia administradora cuando el Sáhara era la provincia 53 y tenemos que resolver esto”.  Debe pronunciarse claramente al respecto porque nuestros padres tienen DNI español y nosotros no tenemos nacionalidad. Aunque viajemos con pasaporte argelino no tenemos nacionalidad argelina, hay un vacío legal, somos apátridas. Aquí en España a los apátridas se les debe conceder la nacionalidad y con nosotros el Estado español utiliza ese vacío legal y una serie de tejemanejes para evitar concedernos la nacionalidad.

En 1975 tiene lugar el Acuerdo Tripartito de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania, en el que España transfiere parte de la administración del Sahara Occidental a los otros dos países.  Sin embargo, para la ONU este acuerdo no tiene validez. ¿Podéis recordarnos qué beneficios económicos obtuvieron estos países de dicho acuerdo?

 Aby: Con el Tratado Tripartito pudieron seguir beneficiándose de los recursos naturales que se estaban descubriendo y explotando, como los fosfatos y los caladeros de pesca. Ese Tratado, efectivamente, se considera ilegal hoy. España no ha sabido, querido o podido resolver el problema.

La crisis económica provoca que muchos trabajadores y estudiantes españoles tengan que probar fortuna en otros países. ¿Cómo os afecta esta situación en tanto que inmigrantes que buscan poder sobrevivir económicamente en España?

Huda: Si la situación afecta dramáticamente a los propios españoles, a los jóvenes que se están yendo a buscar un camino fuera, imaginad a nosotros…

Aby: La élite que nos gobierna no piensa en la gente. Por eso es necesario que nos juntemos todos y defendamos los mismos intereses, los intereses del pueblo. Tenemos que unirnos para acabar con la opresión y que los trabajadores dejemos de sufrir  las consecuencias de esta crisis.

 

¿Cómo es la ayuda de Cuba a los refugiados y qué importancia tiene?

Huda: Hay que resaltar que Cuba acoge a estudiantes saharauis, proporcionándoles una residencia para vivir, ayuda económica y formación académica, en el área de la medicina principalmente. Luego estos profesionales son los que regresan al Sáhara para curar y tratar a la gente.  Actualmente también recibimos otras ayudas de Cuba,  como alimentos de primera necesidad, sobre todo azúcar.

Aby: La mayoría de los estudiantes saharauis estudian en Cuba y lo hacen de manera gratuita.  Los llamamos allí “los jóvenes cubanos”, y  ellos siempre nos dicen: “tú vienes de España pero lo mejor es Cuba, porque los españoles nos ayudan materialmente  pero los cubanos nos ayudan moral y psicológicamente; son nuestra fuerza”.  Eso es incomparable. Ahí reside la diferencia entre la ayuda humanitaria y la ayuda política. Hay una solidaridad clara entre pueblos.

¿Qué otros países ayudan también en la formación de los jóvenes saharauis?

Huda: También Argelia acoge y forma a estudiantes saharauis desde sexto de primaria hasta que estos finalizan, si así lo desean, estudios universitarios. Ofrece, además, alojamiento y comida de manera gratuita, sin perjuicio de lo cual los refugiados no pueden obtener la nacionalidad argelina (aunque sí el pasaporte), no tienen derecho a la vivienda, etc.  Otro país que acogía estudiantes era Libia, pero tras el derrocamiento del gobierno de Gadafi, todos los jóvenes saharauis que estaban en Libia han tenido que regresar a los campamentos, quedando truncada de golpe su formación.

Por último, ¿qué opináis del racismo que padecen los inmigrantes en España?

Aby: En épocas de crisis los inmigrantes sufrimos más que cualquier otro colectivo. Cuando hay bonanza económica se nos demanda para trabajos que no quiere la mayoría y en la etapa en que estamos viviendo, de crisis, se nos echa los primeros y vivimos una persecución policial constante. Todo ser humano tiene derecho a trabajar y a buscarse la vida. Yo, en nombre de los inmigrantes, quiero decir que no reclamamos un trabajo, sino simplemente que se nos trate de manera cívica, como a todos los ciudadanos. Los inmigrantes que no tienen papeles no se atreven a ir a las manifestaciones ni a protestar porque saben que se la juegan…

Huda: Nos paran habitualmente para pedirnos identificación y, en muchas ocasiones, nos tratan como si fuéramos delincuentes. Nos dan un permiso de residencia de un año y tenemos que asegurar 6 meses de permiso de trabajo; y si no es así y te pillan por la calle, te encierran y eres devuelto a tu país. Debemos combatir el racismo con todas nuestras fuerzas. 

/por