https://pcasturias.org/wp-content/uploads/2018/12/Captura-de-pantalla-2018-12-07-a-las-16.59.03.png450804PCE Asturiashttp://pcasturias.org/wp-content/uploads/2024/12/LOGO_HORIZONTAL_ROJO.pngPCE Asturias2018-12-07 17:00:072018-12-07 17:00:07Entrevista RPA a Fran de Asís Fdez.: Industria y política energética
Mi táctica es mirarte aprender como sos quererte como sos
mi táctica es hablarte y escucharte construir con palabras un puente indestructible..
(Benedetti. Táctica y estrategia)
El conflicto de Alcoa no es un conflicto aislado que el sistema pueda compartimentar.
No es un segmento de la economía productiva española que la socialdemocracia pudiera sellar, como si fuera una sección de submarino inundada. El conflicto de Alcoa tiene una conexión directa e insoslayable con el gran problema de la energía en España.
50.000 manifestantes así lo comunicaron el pasado jueves 8 de noviembre, así lo entiende la señora Ministra de Industria en Londres, cuando abandonó su agenda para escuchar las recomendaciones de Adytia Mittal, presidente de Arcelor-Mittal, que manifestó la preocupación que hay en la industria por el potencial encarecimiento de la energía.
Alcoa es la punta del Iceberg de la arquitectura productiva, industrial y energética de nuestro país, Mittal lo sabe y mueve ficha , el gobierno se arruga, … ¿y nosotros?
Estamos en un momento clave, el momento de vertebrar hegemonía, el momento de plantear nuestro modelo de país. Se da la coyuntura para socializar nuestros objetivos y nuestras prioridades en el corazón del conflicto. Un conflicto, que es el teatro de operaciones en el que se disputa a hierro (o a aluminio, en este caso) lo posible y lo necesario. Debemos pues desbordar el estrecho margen de lo electoral y lo institucional.
En una primera radiografía se identifican tres actores :
1º) El capital, descarao, prosaico y pasional. ¡Beneficio máximo ya!
(Que me perdone el ripio la bruja Avería).
-Ya sabemos que las plantas de Alcoa de la Coruña y Avilés son objetivamente rentables, otra cosa es que la dirección de la empresa quiera aumentar la tasa de beneficios por acción. Por ello, las multinacionales reestructuran, para conseguir un poco más de ganancia sin importarles la ruina de sus trabajadores y de comarcas enteras.
La propia empresa ha dicho que lo único que está dispuesta a negociar son los despidos[1], independientemente de los 10.000 millones de beneficio en los últimos 10 años, generados mediante ayudas públicas.
-Arcelor Mittal, exprime al máximo la coyuntura de pánico laboral en Asturias y avisa al Gobierno sobre la necesidad de “garantizar un flujo constante y a buen precio…”
Adytia Mittal si sabe de táctica y estrategia, sabe que sus acciones tienen un 2% menos de rentabilidad que las de sus primos alumineros, y aprieta el acelerador, es un maestro en el arte de explotar las ventanas de oportunidad.
2º) El Estado: parado y arrugado (No, no hablamos de papas Canarias.)
Una vez más, desde el Stablishment se nos sorprende con su capacidad propositiva y su creatividad a la hora de solucionar estos problemas: hacer más de lo mismo.
-La Ministra de Industria profundiza en la línea de agachar la cabeza y favorecer a las grandes multinacionales, en resumen “No os vayáis por favor, que os lo ponemos fácil con dinero público. El Estado podría pagar parte de la factura eléctrica mediante la trampa de la interrumpibilidad”.
-Su compañera, la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en un acto de “audacia” nos dice: “No estamos en una economía estatalizada, cómo intervenir la empresa, no estamos en un régimen comunista”[2], en alusión directa a la reivindicación de los trabajadores de Alcoa A Coruña, altamente conscientes y politizados.
-Los liliputienses, Feijoo y el señor Javier Fernández, piden que se pague con dinero público parte de la factura eléctrica a la gran industria[3] y, además, que las subvenciones no se negocien anualmente, sino quinquenalmente.
Las líneas maestras del régimen están en un callejón sin salida. Son tan malos amantes que no saben seducir ni al capital; y la empatía, las buenas palabras y el abrazo al trabajador de camiseta amarilla tampoco seducen…
El PP y el PSOE mienten, no hay ninguna empresa salvadora y Alcoa no se quiere que-dar, otra cosa es ayudar a Mittal.
Socialdemócratas coherentes, como Édouard Martín, sindicalista franco-español de la CFDT y europarlamentario por el PSF, habla directamente de nacionalización legítima “Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”[4]
Si el capital privado hace su trabajo, el Estado debe hacer el suyo: salvaguardar a sus ciudadanos tan bien, como lo hace con los Bancos.
Podemos en el 2015 rechazó el programa de nacionalizaciones con el que había concurrido en el 2014 a las elecciones europeas. Pablo Iglesias sentenciaba “Creo que las nacionalizaciones son algo excepcional y como la Constitución recoge, son medidas a to-mar en momentos excepcionales”[5].
Si Mittal sabe explotar la coyuntura al máximo para su beneficio privado…¿Por qué la izquierda a nivel estatal no lanza una gran ofensiva?
Cuando 50.000 personas salen a la calle pidiendo control público de los sectores estratégicos y los trabajadores gallegos jaleaban a favor de la nacionalización de la energía, estaban focalizando el punto de mira en el objetivo principal. El Partido debe ser un instrumento especialista en la gestión de confrontaciones estratégicas como esta. El parti-do debe aportar cerebro, corazón y músculo a las luchas de su clase. Proponer, contras-tar sobre el terreno, organizar, aprender y contraatacar poniendo en valor toda una experiencia de lucha. Esa es la razón de ser de nuestro instrumento.
Es el momento de la definición, de llevar certidumbres al centro de la confrontación, no solo Alcoa, Glencore y Mittal saben de táctica y estrategia, nosotros también; aprovechemos por tanto cada espacio. Hay que compartir nuestras propuestas con los sindica-tos, con los comités de empresa y con los barrios y comarcas afectados. No podemos incurrir en los tres errores de la socialdemocracia , a saber, parlamentarismo, electoralismo y personalismo. Estos instrumentos son insuficientes para frenar el impacto social del cierre de grandes centros productivos: alcoholismo, drogas, descomposición de estructura familiar, social y sindical, emergencia de casas de juego, fascismo…
El Partido debe trabajar directamente en el conflicto planteando la recuperación del Estado Español como interlocutor de los intereses generales. Un Estado fuerte y con funciones, que no negocia desde la subordinación con la gran empresa privada. Vaya, eso que se conoce como ”patria”, y plantear sin complejos, como estamos haciendo, varias cosas:
-Levantamiento del expediente de regulación de empleo actualmente vigente en Alcoa, como conditio sine qua non previo a cualquier tipo de negociación.
-Aplicación Artículo 128.2 y nacionalización de sector estratégico del aluminio.
-Ni un gramo de aluminio del Régimen Saudí en los puertos españoles.
-Control público del precio de la energía.
Los principios necesitan táctica y estrategia…
“mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple
mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites.”
https://pcasturias.org/wp-content/uploads/2018/12/20181113_alcoa_aviles.jpg350600PCE Asturiashttp://pcasturias.org/wp-content/uploads/2024/12/LOGO_HORIZONTAL_ROJO.pngPCE Asturias2018-12-07 16:22:042018-12-07 16:28:15Alcoa Avilés: el rugir de la clase. Táctica y Estrategia
https://pcasturias.org/wp-content/uploads/2018/06/bannerweb_XICongreso.jpg13392000netasturhttp://pcasturias.org/wp-content/uploads/2024/12/LOGO_HORIZONTAL_ROJO.pngnetastur2018-12-07 13:16:592018-12-07 13:16:59Documentos y Reglamento XI Congreso PCA
En la época de los años 60, del pasado siglo XX, en Gijón había una serie de Sociedades Culturales, varias de ellas auspiciadas por el Partido Comunista de España (PCE): Sociedad Cultural de Pumarin, Sociedad Cultural del Natahoyo y la Sociedad Cultural Gijonesa, esta última aún pervive y gozando de nuy buena salud. Cada una de ellas desarrollaron una amplia actividad cultural, paralela a la franquista oficial, con contenidos antifascistas, progresistas y democráticos, por lo que eran clausuradas por el Gobierno Civil -a instancias de la Brigada Político y Social (BPS), de ingrato recuerdo- con argumentos de lo más surrealista. A través de ellas, conocí a personas como Marcelino Camacho, Gerena, Cristina Almeida, Xavier Rivalta, …, Xose Afonso (Grandola vila morena), Julia y Rosa León, Voces Ceibes, Horacio Fernández Inguanzo (El Paisano), a muchos y muchos luchadores antifascistas, y supe de Antonio Gramsci, a través del inolvidable José Maria Laso. Fueron Escuelas de conferencias y debates culturales y politicos alternativos, que a mi, me ayudaron a formarme como persona. ¡Gracias por haber existido!
Informe del Partido Comunista de Asturias sobre la minería y su impacto económico y social en la región. Analizamos las causas y las consecuencias de la actividad minera y su situación actual, así como se presentan las propuestas que desde el PCA defendemos para que exista un futuro real en las zonas afectadas que influye, en definitiva, en el futuro de toda Asturias.
Os dejamos varios formatos para favorecer su lectura:
https://pcasturias.org/wp-content/uploads/2018/12/mineriaPortada.png797617PCE Asturiashttp://pcasturias.org/wp-content/uploads/2024/12/LOGO_HORIZONTAL_ROJO.pngPCE Asturias2018-12-07 11:12:572018-12-07 11:12:57Minería e impacto económico y social
1984 es una fecha controvertida, que el intelectual posmoderno recordará por Orwell , el liberal “freak” porque Apple Macintosh lanza su primera computadora y un niño como yo, hijo de asalariados, recuerda porque desde mi casa de Cádiz se escuchaba el fragor de las batallas de los trabajadores del Astillero de la Bahía de Cádiz contra el ilusionante Gobierno Socialista de Felipe González.
Pero 1984 también sería recordado porque empezamos las vacaciones con un ensayo nuclear de Reaganen el Área de pruebas atómicas de Nevada, (el ensayo N º 1015 desde 1945), o porque el criminal coronel Salvadoreño, Domingo Monterrosa, muere a manos de una romántica bomba inserta en la Radio Venceremos haciendo justicia poética a las mujeres y niños asesinados en la matanza de El Mozote y porque otros “buenos” de allí al lado, “Los sandinistas”, que eran niños morenitos como los del barrio, ganaban las elecciones presidenciales en Nicaragua.
Que diferencia entre aquel año, en el que un nutrido ejército de obreros de la Bahía Gaditana se empoderaba y desalojaba a “los marrones”, pero empoderándose de verdad, no subjetiva y “postverdaderamente”. Las fuerzas del trabajo confrontaban con el Estado por el harakiridel I.N.I.(Instituto Nacional de Industria) y contra la reconversión que Carlos Cano inmortalizó en su canción “¡Guardia no tienes pelotas, que pa pelotas Puerto Real!”
Allí, sobre el Puente de Carranza inutilizado por los trabajadores, me explicaron quienes eran los buenos, la palabra sabotaje, que mi hermanito no venía en cigüeña y que era eso de “hacer la Revolución”, menuda sobredosis de materialismo burdo.
Hoy, en otras coordenadas espacio-temporales, me veo en la Asturias de fines de Octubre del 2018, ahora como padre y asalariado, y veo que la lucha se da entre una multinacional norteamericana que ha chantajeado al estado desde hace 20 años y unos trabajadores carentes de plan definido ante el persianazo yankee. ¿Pero alguien cree que a los inversores les importa el impacto económico y humano de las familias y comarcas?. La directiva de Alcoa solo tiene un objetivo, ellos si lo tiene claro: recuperar los márgenes de beneficio mediante la reestructuración de sus plantas.
En la EGB aprendí una lección de Espartaco… que en una batalla es necesario un plan, que la batalla se puede perder, pero que sin un plan, estamos perdidos. En mitad de este conflicto, muchos ponen el acento en la especificidad del sector energético español, apelando a que la gran solución es que el Estado siga subvencionando las tarifas energéticas de esta industria. Pero, ¿no sería mejor que con ese dinero (casi 1000 millones de euros) se procediese a la nacionalización total o parcial de un sector estratégico para el desarrollo industrial de un País? ¿No sería una prioridad para la izquierda política y sindical analizar la viabilidad de la nacionalización de las plantas de Avilés y A Coruña? ¿Tenemos instrumentos jurídicos y económicos para ello? ¿No se podría pasar a la ofensiva propositiva y diseñar desde la izquierda un modelo de estado proactivo y con iniciativa frente al interés privado similar al de otros países europeos? ¿Y si para garantizar el futuro de esa inversión a nivel estratégico, el Estado y las autonomías tuviesen como prioridad la conexión con las Universidades Públicas y generasen un nicho atractivo para la empresa privada? Y ¿el desarrollo de “Spin –Off” y empresas auxiliares viables que creasen un polo de desarrollo en una comarca?
Y por otro lado, desde el punto de vista económico, ¿Cuanto gastaría el Estado en pagar los subsidios de desempleo, diversos planes de empleabilidad, el salario social u otras ayudas? ¿Cuanto perderían los ayuntamientos de las comarcas en I.A.E.? ¿Podría ser que la nacionalización fuese más barata? Quizás el apoyo al gobierno de Pedro Sánchez podría pasar por hacer propuestas dirigidas a crear un Estado fuerte con capacidad de intervención para salir de la crisis, o al menos, incluir una partida para que la SEPI comprase e invirtiese en este sector a nivel táctico.
El aluminio es un material estratégico para la industria del S XXI en España y en Europa (Automoción , industria aeroespacial, etc ).Sería buena idea que la izquierda con una vocación verdaderamente transformadora, tuviese como buque insignia de sus propuestas económicas y sociales, la propiedad o participación de la SEPI en sectores estratégicos y en el energéticos, como EDF en Francia, o en la siderurgia, como la región del Sarre con Arcelor Mittal, etc.
Habrá quien diga que la clase obrera ya no existe, que solo existe una muchedumbre subdividida en una multiplicidad de microidentidades y que nacionalizar la industria pesada es una locura; que ahora se lleva más la deslocalización a países en “Vías de desarrollo” y que la economía nacional debe basarse en la economía del conocimiento por su alto valor añadido.
Para los que creemos en modelos económicos sólidos, capaces de vertebrar estructuras sociales firmes y que tengan a los trabajadores como centralidad, es una prioridad que la izquierda relance un programa económico viable y asumible por la mayoría. No sería para nada descabellado mirar al norte o al occidente ibérico, y ver que pasa en Bélgica o fijarnos en nuestros hermanos portugueses. Debemos mirar con humildad e interés a aquellas fuerzas comunistas que avanzan electoral y socialmente y preguntarnos ¿cómo lo hacen?. Creo que es necesario aprovechar esta coyuntura de conflicto para “engrasar” nuestras estructuras y empezar el proceso de sectorialización sobre el conflicto real. Cuando hablaba hace un mes en la Fiesta del PCE con un camarada Portugués, me decía, “Nosotros tenemos casi 100 años de experiencia de trabajo en las fábricas” o dicho de manera literal: “A Célula de empresa em Portugal é o mais importante organização de base do Partido”. Somos muchos los que creemos que el crisol de la Unidad Popular tiene que darse sobre el conflicto concreto, y debe cimentarse sobre los lazos entorno a objetivos reales compartidos y sentidos entre trabajadores/as. Esa, en mi opinión, es la “pócima mágica” que puede aglutinar un futuro con la masa crítica necesaria para un nuevo modelo económico capaz de acabar con la crisis. Pero puede ser que la policía del pensamiento-único se encargue de nuestra moderación y nos conduzca a dar vueltas sobre lo mismo: el estrechísimo marco que nos da lo posibley la neolenguade la postverdad deconstruya “lo necesario” y, desgraciadamente nos lleven a donde empezamos, a 1984.
Fran de Asís Fernández Olanda
Miembro del Comité Territorial del Partido Comunista de Asturias
https://pcasturias.org/wp-content/uploads/2018/10/photo_2018-10-27_19-35-56.jpg8531280PCE Asturiashttp://pcasturias.org/wp-content/uploads/2024/12/LOGO_HORIZONTAL_ROJO.pngPCE Asturias2018-10-30 17:20:402018-10-30 17:20:40ALCOA y las prioridades de la izquierda
Entrevista RPA a Fran de Asís Fdez.: Industria y política energética
Alcoa Avilés: el rugir de la clase. Táctica y Estrategia
Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos
mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible..
(Benedetti. Táctica y estrategia)
El conflicto de Alcoa no es un conflicto aislado que el sistema pueda compartimentar.
No es un segmento de la economía productiva española que la socialdemocracia pudiera sellar, como si fuera una sección de submarino inundada. El conflicto de Alcoa tiene una conexión directa e insoslayable con el gran problema de la energía en España.
50.000 manifestantes así lo comunicaron el pasado jueves 8 de noviembre, así lo entiende la señora Ministra de Industria en Londres, cuando abandonó su agenda para escuchar las recomendaciones de Adytia Mittal, presidente de Arcelor-Mittal, que manifestó la preocupación que hay en la industria por el potencial encarecimiento de la energía.
Alcoa es la punta del Iceberg de la arquitectura productiva, industrial y energética de nuestro país, Mittal lo sabe y mueve ficha , el gobierno se arruga, … ¿y nosotros?
Estamos en un momento clave, el momento de vertebrar hegemonía, el momento de plantear nuestro modelo de país. Se da la coyuntura para socializar nuestros objetivos y nuestras prioridades en el corazón del conflicto. Un conflicto, que es el teatro de operaciones en el que se disputa a hierro (o a aluminio, en este caso) lo posible y lo necesario. Debemos pues desbordar el estrecho margen de lo electoral y lo institucional.
En una primera radiografía se identifican tres actores :
1º) El capital, descarao, prosaico y pasional. ¡Beneficio máximo ya!
(Que me perdone el ripio la bruja Avería).
-Ya sabemos que las plantas de Alcoa de la Coruña y Avilés son objetivamente rentables, otra cosa es que la dirección de la empresa quiera aumentar la tasa de beneficios por acción. Por ello, las multinacionales reestructuran, para conseguir un poco más de ganancia sin importarles la ruina de sus trabajadores y de comarcas enteras.
La propia empresa ha dicho que lo único que está dispuesta a negociar son los despidos[1], independientemente de los 10.000 millones de beneficio en los últimos 10 años, generados mediante ayudas públicas.
-Arcelor Mittal, exprime al máximo la coyuntura de pánico laboral en Asturias y avisa al Gobierno sobre la necesidad de “garantizar un flujo constante y a buen precio…”
Adytia Mittal si sabe de táctica y estrategia, sabe que sus acciones tienen un 2% menos de rentabilidad que las de sus primos alumineros, y aprieta el acelerador, es un maestro en el arte de explotar las ventanas de oportunidad.
2º) El Estado: parado y arrugado (No, no hablamos de papas Canarias.)
Una vez más, desde el Stablishment se nos sorprende con su capacidad propositiva y su creatividad a la hora de solucionar estos problemas: hacer más de lo mismo.
-La Ministra de Industria profundiza en la línea de agachar la cabeza y favorecer a las grandes multinacionales, en resumen “No os vayáis por favor, que os lo ponemos fácil con dinero público. El Estado podría pagar parte de la factura eléctrica mediante la trampa de la interrumpibilidad”.
-Su compañera, la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en un acto de “audacia” nos dice: “No estamos en una economía estatalizada, cómo intervenir la empresa, no estamos en un régimen comunista”[2], en alusión directa a la reivindicación de los trabajadores de Alcoa A Coruña, altamente conscientes y politizados.
-Los liliputienses, Feijoo y el señor Javier Fernández, piden que se pague con dinero público parte de la factura eléctrica a la gran industria[3] y, además, que las subvenciones no se negocien anualmente, sino quinquenalmente.
Las líneas maestras del régimen están en un callejón sin salida. Son tan malos amantes que no saben seducir ni al capital; y la empatía, las buenas palabras y el abrazo al trabajador de camiseta amarilla tampoco seducen…
El PP y el PSOE mienten, no hay ninguna empresa salvadora y Alcoa no se quiere que-dar, otra cosa es ayudar a Mittal.
Socialdemócratas coherentes, como Édouard Martín, sindicalista franco-español de la CFDT y europarlamentario por el PSF, habla directamente de nacionalización legítima “Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”[4]
Si el capital privado hace su trabajo, el Estado debe hacer el suyo: salvaguardar a sus ciudadanos tan bien, como lo hace con los Bancos.
Podemos en el 2015 rechazó el programa de nacionalizaciones con el que había concurrido en el 2014 a las elecciones europeas. Pablo Iglesias sentenciaba “Creo que las nacionalizaciones son algo excepcional y como la Constitución recoge, son medidas a to-mar en momentos excepcionales”[5].
Si Mittal sabe explotar la coyuntura al máximo para su beneficio privado…¿Por qué la izquierda a nivel estatal no lanza una gran ofensiva?
Cuando 50.000 personas salen a la calle pidiendo control público de los sectores estratégicos y los trabajadores gallegos jaleaban a favor de la nacionalización de la energía, estaban focalizando el punto de mira en el objetivo principal. El Partido debe ser un instrumento especialista en la gestión de confrontaciones estratégicas como esta. El parti-do debe aportar cerebro, corazón y músculo a las luchas de su clase. Proponer, contras-tar sobre el terreno, organizar, aprender y contraatacar poniendo en valor toda una experiencia de lucha. Esa es la razón de ser de nuestro instrumento.
Es el momento de la definición, de llevar certidumbres al centro de la confrontación, no solo Alcoa, Glencore y Mittal saben de táctica y estrategia, nosotros también; aprovechemos por tanto cada espacio. Hay que compartir nuestras propuestas con los sindica-tos, con los comités de empresa y con los barrios y comarcas afectados. No podemos incurrir en los tres errores de la socialdemocracia , a saber, parlamentarismo, electoralismo y personalismo. Estos instrumentos son insuficientes para frenar el impacto social del cierre de grandes centros productivos: alcoholismo, drogas, descomposición de estructura familiar, social y sindical, emergencia de casas de juego, fascismo…
El Partido debe trabajar directamente en el conflicto planteando la recuperación del Estado Español como interlocutor de los intereses generales. Un Estado fuerte y con funciones, que no negocia desde la subordinación con la gran empresa privada. Vaya, eso que se conoce como ”patria”, y plantear sin complejos, como estamos haciendo, varias cosas:
-Levantamiento del expediente de regulación de empleo actualmente vigente en Alcoa, como conditio sine qua non previo a cualquier tipo de negociación.
-Aplicación Artículo 128.2 y nacionalización de sector estratégico del aluminio.
-Ni un gramo de aluminio del Régimen Saudí en los puertos españoles.
-Control público del precio de la energía.
Los principios necesitan táctica y estrategia…
“mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple
mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites.”
(Benedetti. Táctica y estrategia)
—
NOTAS:
1.https://www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2018/11/09/alcoa-acepta-negociar-solo-despidos/00031541766489536367463.htm
2.https://www.europapress.es/galicia/noticia-ministra-trabajo-rechaza-intervencion-factorias-alcoa-no-estamos-regimen-comunista-20181111132641.html
3. https://www.lne.es/economia/2018/11/08/asturias-galicia-urgen-medidas-gobierno/2376643.html
4. La Nueva España, Economía Édouard Martín. Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”. Pág. 37
5.https://www.cuartopoder.es/espana/2015/11/17/podemos-promete-crear-400-000-empleos-con-las-renovables-y-excluye-nacionalizar-empresas/
Documentos y Reglamento XI Congreso PCA
Reglamento organizativo de la Organización Territorial del PCE en la Comunidad Autónoma de Asturias
Documento Político
Documento de Organización y Finanzas
Sobre las Sociedades Culturales
En la época de los años 60, del pasado siglo XX, en Gijón había una serie de Sociedades Culturales, varias de ellas auspiciadas por el Partido Comunista de España (PCE): Sociedad Cultural de Pumarin, Sociedad Cultural del Natahoyo y la Sociedad Cultural Gijonesa, esta última aún pervive y gozando de nuy buena salud. Cada una de ellas desarrollaron una amplia actividad cultural, paralela a la franquista oficial, con contenidos antifascistas, progresistas y democráticos, por lo que eran clausuradas por el Gobierno Civil -a instancias de la Brigada Político y Social (BPS), de ingrato recuerdo- con argumentos de lo más surrealista. A través de ellas, conocí a personas como Marcelino Camacho, Gerena, Cristina Almeida, Xavier Rivalta, …, Xose Afonso (Grandola vila morena), Julia y Rosa León, Voces Ceibes, Horacio Fernández Inguanzo (El Paisano), a muchos y muchos luchadores antifascistas, y supe de Antonio Gramsci, a través del inolvidable José Maria Laso. Fueron Escuelas de conferencias y debates culturales y politicos alternativos, que a mi, me ayudaron a formarme como persona. ¡Gracias por haber existido!
Minería e impacto económico y social
Informe del Partido Comunista de Asturias sobre la minería y su impacto económico y social en la región. Analizamos las causas y las consecuencias de la actividad minera y su situación actual, así como se presentan las propuestas que desde el PCA defendemos para que exista un futuro real en las zonas afectadas que influye, en definitiva, en el futuro de toda Asturias.
Os dejamos varios formatos para favorecer su lectura:
ALCOA y las prioridades de la izquierda
1984 es una fecha controvertida, que el intelectual posmoderno recordará por Orwell , el liberal “freak” porque Apple Macintosh lanza su primera computadora y un niño como yo, hijo de asalariados, recuerda porque desde mi casa de Cádiz se escuchaba el fragor de las batallas de los trabajadores del Astillero de la Bahía de Cádiz contra el ilusionante Gobierno Socialista de Felipe González.
Pero 1984 también sería recordado porque empezamos las vacaciones con un ensayo nuclear de Reaganen el Área de pruebas atómicas de Nevada, (el ensayo N º 1015 desde 1945), o porque el criminal coronel Salvadoreño, Domingo Monterrosa, muere a manos de una romántica bomba inserta en la Radio Venceremos haciendo justicia poética a las mujeres y niños asesinados en la matanza de El Mozote y porque otros “buenos” de allí al lado, “Los sandinistas”, que eran niños morenitos como los del barrio, ganaban las elecciones presidenciales en Nicaragua.
Que diferencia entre aquel año, en el que un nutrido ejército de obreros de la Bahía Gaditana se empoderaba y desalojaba a “los marrones”, pero empoderándose de verdad, no subjetiva y “postverdaderamente”. Las fuerzas del trabajo confrontaban con el Estado por el harakiridel I.N.I.(Instituto Nacional de Industria) y contra la reconversión que Carlos Cano inmortalizó en su canción “¡Guardia no tienes pelotas, que pa pelotas Puerto Real!”
Allí, sobre el Puente de Carranza inutilizado por los trabajadores, me explicaron quienes eran los buenos, la palabra sabotaje, que mi hermanito no venía en cigüeña y que era eso de “hacer la Revolución”, menuda sobredosis de materialismo burdo.
Hoy, en otras coordenadas espacio-temporales, me veo en la Asturias de fines de Octubre del 2018, ahora como padre y asalariado, y veo que la lucha se da entre una multinacional norteamericana que ha chantajeado al estado desde hace 20 años y unos trabajadores carentes de plan definido ante el persianazo yankee. ¿Pero alguien cree que a los inversores les importa el impacto económico y humano de las familias y comarcas?. La directiva de Alcoa solo tiene un objetivo, ellos si lo tiene claro: recuperar los márgenes de beneficio mediante la reestructuración de sus plantas.
En la EGB aprendí una lección de Espartaco… que en una batalla es necesario un plan, que la batalla se puede perder, pero que sin un plan, estamos perdidos. En mitad de este conflicto, muchos ponen el acento en la especificidad del sector energético español, apelando a que la gran solución es que el Estado siga subvencionando las tarifas energéticas de esta industria. Pero, ¿no sería mejor que con ese dinero (casi 1000 millones de euros) se procediese a la nacionalización total o parcial de un sector estratégico para el desarrollo industrial de un País? ¿No sería una prioridad para la izquierda política y sindical analizar la viabilidad de la nacionalización de las plantas de Avilés y A Coruña? ¿Tenemos instrumentos jurídicos y económicos para ello? ¿No se podría pasar a la ofensiva propositiva y diseñar desde la izquierda un modelo de estado proactivo y con iniciativa frente al interés privado similar al de otros países europeos? ¿Y si para garantizar el futuro de esa inversión a nivel estratégico, el Estado y las autonomías tuviesen como prioridad la conexión con las Universidades Públicas y generasen un nicho atractivo para la empresa privada? Y ¿el desarrollo de “Spin –Off” y empresas auxiliares viables que creasen un polo de desarrollo en una comarca?
Y por otro lado, desde el punto de vista económico, ¿Cuanto gastaría el Estado en pagar los subsidios de desempleo, diversos planes de empleabilidad, el salario social u otras ayudas? ¿Cuanto perderían los ayuntamientos de las comarcas en I.A.E.? ¿Podría ser que la nacionalización fuese más barata? Quizás el apoyo al gobierno de Pedro Sánchez podría pasar por hacer propuestas dirigidas a crear un Estado fuerte con capacidad de intervención para salir de la crisis, o al menos, incluir una partida para que la SEPI comprase e invirtiese en este sector a nivel táctico.
El aluminio es un material estratégico para la industria del S XXI en España y en Europa (Automoción , industria aeroespacial, etc ).Sería buena idea que la izquierda con una vocación verdaderamente transformadora, tuviese como buque insignia de sus propuestas económicas y sociales, la propiedad o participación de la SEPI en sectores estratégicos y en el energéticos, como EDF en Francia, o en la siderurgia, como la región del Sarre con Arcelor Mittal, etc.
Habrá quien diga que la clase obrera ya no existe, que solo existe una muchedumbre subdividida en una multiplicidad de microidentidades y que nacionalizar la industria pesada es una locura; que ahora se lleva más la deslocalización a países en “Vías de desarrollo” y que la economía nacional debe basarse en la economía del conocimiento por su alto valor añadido.
Para los que creemos en modelos económicos sólidos, capaces de vertebrar estructuras sociales firmes y que tengan a los trabajadores como centralidad, es una prioridad que la izquierda relance un programa económico viable y asumible por la mayoría. No sería para nada descabellado mirar al norte o al occidente ibérico, y ver que pasa en Bélgica o fijarnos en nuestros hermanos portugueses. Debemos mirar con humildad e interés a aquellas fuerzas comunistas que avanzan electoral y socialmente y preguntarnos ¿cómo lo hacen?. Creo que es necesario aprovechar esta coyuntura de conflicto para “engrasar” nuestras estructuras y empezar el proceso de sectorialización sobre el conflicto real
. Cuando hablaba hace un mes en la Fiesta del PCE con un camarada Portugués, me decía, “Nosotros tenemos casi 100 años de experiencia de trabajo en las fábricas” o dicho de manera literal: “A Célula de empresa em Portugal é o mais importante organização de base do Partido”. Somos muchos los que creemos que el crisol de la Unidad Popular tiene que darse sobre el conflicto concreto, y debe cimentarse sobre los lazos entorno a objetivos reales compartidos y sentidos entre trabajadores/as. Esa, en mi opinión, es la “pócima mágica” que puede aglutinar un futuro con la masa crítica necesaria para un nuevo modelo económico capaz de acabar con la crisis. Pero puede ser que la policía del pensamiento-único se encargue de nuestra moderación y nos conduzca a dar vueltas sobre lo mismo: el estrechísimo marco que nos da lo posibley la neolenguade la postverdad deconstruya “lo necesario” y, desgraciadamente nos lleven a donde empezamos, a 1984.
Fran de Asís Fernández Olanda
Miembro del Comité Territorial del Partido Comunista de Asturias