Mujer y lucha obrera
Para que apuntéis en las agendas 👉 el martes 30 de octubre tendremos un coloquio muy interesante sobre “Mujer y lucha obrera” a las 19:00h en el Edificio Histórico de la Universidad de Oviedo.
Os esperamos. ¡Acude y difunde!
Entradas
No al cierre de ALCOA
RESOLUCIÓN DE LA CONFERENCIA DE LA ORGANIZACIÓN LOCAL DE OVIEDO DEL PCA
La conferencia local del Partido Comunista de Oviedo a la vista del cierre de factorías de ALCOA manifiesta lo siguiente:
El cierre de las factorías de ALCOA se debe según la empresa al encarecimiento de la energía eléctrica necesaria para la obtención del aluminio y la incertidumbre del precio del mismo en el mercado. Por lo que la decisión de cierre de las factorías tomada por ALCOA no es por la disminución de la importancia económica del aluminio y tampoco por los costes salariales. Al contrario, el aluminio es una materia fundamental en las economías industriales desarrolladas. La decisión de cierre se toma porque en la lucha por el reparto de beneficios empresariales derivados de la producción de aluminio, la parte del león se la llevan las empresas suministradoras de energía eléctrica, mientras que las empresas industriales productoras ven como la parte de los beneficios que les corresponden es mucho menor. Por otra parte la alta variabilidad del precio del aluminio puede hacer desaparecer estos beneficios en cualquier momento.
Sin embargo son los trabajadores y la economía de los territorios donde se asientan las empresas industriales los perjudicados directos de este caos del mercado, del que en absoluto son responsables. La lucha entre el sector eléctrico y el sector industrial por los beneficios causará la pérdida de quinientos empleos directos y más de mil quinientos indirectos, además del hecho de que una actividad industrial arraigada en Asturias está en trance de desaparecer sin ninguna razón. Además no olvidemos que el Estado, al vender las instalaciones de la empresa pública INESPAL a ALCOA, ha transferido recursos y ha dado garantías a esta empresa para mantener su actividad, que de poco han servido. En el caso de que el cierre se consume, exigimos la devolución de los recursos cedidos y que se depuren las responsabilidades políticas, administrativas o penales derivadas de este fracaso.
Ante este caos económico de poco sirven las proclamas a favor de la libertad de empresa y la iniciativa privada. El Partido Comunista entiende que sólo una economía planificada puede evitar estas situaciones, garantizando la estabilidad económica y exigiendo la responsabilidad empresarial necesaria para el desarrollo industrial sostenible.
Oviedo, 21 de octubre de 2018
Aprobada por unanimidad
ALCOA: viabilidad y futuro laboral para Avilés
Informe y análisis sobre la situación de Alcoa y propuestas para la viabilidad del mantenimiento del empleo en la planta de Avilés
Ante el anuncio del cierre de la planta de ALCOA en Avilés
En 2013 la empresa recogía en su reporte anual “Estamos incrementando la productividad de nuestras fundiciones y cerrando o recortando aquellas con alto coste debido a los altos precios de la energía o a tecnología ineficiente”.[1]
Cinco años después, en el comunicado del miércoles 17 de octubre de 2018, Alcoa expone:
“Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente y elevados costes fijos. Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía, han generado pérdidas significativas en estas plantas en los úúltimos dos años. pérdidas que previsiblemente continuarán.”[2]
La multinacional rubrica finalmente la crónica de una muerte anunciada y con frialdad aséptica respaldada por sus matemáticas, justifican “científicamente” el “Ye lo que hay”; y tal parece que hay que comerse su narrativa.Pero aquellos que entendemos la economía como instrumento al servicio de las personas y ponemos el acento en “nuestras matemáticas”, los números no nos cuadran. A lo mejor tenemos que pensar en las causas profundas de este triste resultado y preguntarnos: ¿Qué relaciones se tuvieron entre los agentes sociales y el Estado con la empresa?, ¿en qué condiciones se privatizó la producción de un bien estratégico como el aluminio? ¿acaso son los trabajadores de esta empresa los que tienen que salir a la calle a pedir que los sobrecostes de la luz se paguen con dinero público?, y unas pocas más.
1.- El aluminio como materia prima estratégica
No hay desarrollo industrial posible en el S XXI sin este recurso. El aluminio es una materia decisiva en industrias como la automoción, la robótica, la industria aeroespacial (aviones, drones, satélites, etc.), los componentes de turbinas de minicentrales eléctricas y eólicas (cosa importante desde el punto de vista de los retos ecológicos y de la soberanía energética para nuestro país). La industria de la transformación del aluminio es clave para la política económica y estratégica de un país en el S XXI, debe ser política de Estado.
Si esto es así, llama la atención como esta empresa lleva chantajeando a los trabajadores, a comarcas enteras como Avilés y A Coruña y al Ministerio de Industria desde el primer minuto. Los 800 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña, han sido víctimas de permanentes amenazas de cierre, obligándo a estas regiones obreras a movilizarse para que el Estado subvencionara los exorbitantes precios de la energía mediante la argucia legal de la “Interrumpibilidad”. Esta empresa , ALCOA , es un ejemplo perfecto del tipo de relaciones de dominio estructural existente entre las grandes corporaciones mundiales y los gobiernos nacionales/autonómicos. Un paradigma de la subordinación y el empequeñecimiento de nuestros representantes políticos ante el poder privado.
2.- Los beneficios empresariales a corto plazo están por encima de los intereses generales, condenando a la ruina y a la miseria a miles de trabajadores directos e indirectos. Pero … no es nada personal, son negocios…
La multinacional estadounidense suma unos 2200 empleados en España, 800 de ellos de las plantas de Avilés y La Coruña.La planta de producción de Aluminio Primario en Avilés, productora de lingotes y tochos, emplea a unas 400 personas entre empleos directos e indirectos. Afectando también a las familias de trabajadores/as de los talleres que trabajan con aluminio y que estiban los productos de este metal en el puerto de Avilés y San Ciprián[3], así como a todo el tejido periférico del sector servicios que descansa sobre los pilares de la industria.
3.- El culmen del burdo argumentario de la empresa, llega de la mano de la “idea estrella” de que no es rentable.
Acudamos a sus palabras textuales :
“Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente…”
¿Pero realmente no es rentable?
Las flamantes ministras Teresa Ribera y Reyes Maroto, nos dicen lo contrario, que es rentable, pero a la vez nos venden la siguiente moto: “…puede haber otras compañías de aluminio que pueden hacerse cargo de esas instalaciones…”[4]
Ante esto, queda decir que lamultinacional tuvo ventas por más de 23.000 millones de euros en 2016 y una capitalización bursátil de más de 12.000 millones de dólares, siendo uno de los tres gigantes del sector del aluminio a nivel mundial.[5]
En su cuenta de resultados a día 30 de Junio de 2018, Alcoa tenía unos beneficios de 451 millones de dólares.[6]Asimismo, llama la atención cómo el planteamiento de cierre se hace a pesar del incremento de los tráficos portuarios de Alcoa [7], que se incrementa en 2000 toneladas en el ejercicio de 2016 respecto al año anterior.Es decir, la única “solución” es el cierre, a pesar de una suma de beneficios que no ponen en riesgo la viabilidad de la empresa.
4.- Otro de los argumentos “estrella “ es la escasa tecnología de la planta avilesina como problema estructural pero, ¿Podría haber sido de otra manera? ¿Es esto reversible a día de hoy?
Esta empresa, desde que se hizo cargo de la antigua Inespal, ha realizado una escasísima inversión en infraestructuras y mejoras de procesos.Razón por la cual ya auguraban un cierre potencial desde el mismo momento en el que el Estado les cerrase el grifo a la subvención pública del precio de la energía . El Estado entonces, durante la venta en los años 1997-1998 , debería de haber negociado un plan de viabilidad a largo plazo , pues las empresas que invierten en tecnología e infraestructuras en un territorio echan raíces con el objetivo de amortizar la inversión.
Ante esta situación, otra de las soluciones sería que el Estado a nivel central utilice uno de sus instrumentos como la SEPI y que, en coordinación con las Comunidades Autónomas, compren una parte importante de las acciones de sectores estratégicos como el aluminio.
Es necesaria también una vinculación entre departamentos de la universidad con investigaciones en I+D+I para una política de patentes en manos de los poderes públicos que desarrollen tecnologías transferibles a los procesos productivos, y que contribuya a anclar la industria a los territorios y a una política de patentes propia de un Estado emprendedor[8],capaz de asumir los retos de la Industria 4:0. El Estado, por defecto, debe obligar a las entidades privadas a una inversión y a una mejora de las instalaciones con el objetivo de afianzar las empresas y estabilizar a las poblaciones que las acogen.
Todo esto significaría una recomposición de las relaciones entre el capital y el trabajo, sobre la base de un Estado fuerte y proactivo que asuma funciones de carácter económico, cosa de especial importancia en un contexto de crisis socioeconómica no superada y en la que estamos sumidos desde 2007.
El Estado, para asegurar el control de estos sectores decisivos, así como por razones garantistas de carácter social, debe tender a una nacionalización, basándose para ello en las recurrentes vulneraciones de acuerdos y el funcionamiento negligente por parte del capital privado, que no incluye el impacto social y ambiental en la ecuación de sus decisiones.
5.- Otro argumento de la empresa para echar el cierre es: “Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía…”
El coste de la energía al que aluden entronca con el problema de la especulación energética en nuestro país y los acuerdos “en letra pequeña” de la empresa con la SEPI. Esto ha llevado a que cada vez que subía el precio de la energía, Alcoa amenazaba con cerrar o con Expedientes de Regulación de Empleo[9].
En ese sentido,el papel del Estado no debe ser el de subvencionar con dinero público el precio exorbitante de una energía en manos de especuladores privados, siendo estos los que han incrementado el precio de la tarifa eléctrica un 70 %; se hace necesaria una política energética de Estado, que primeramente limite los abusos de las compañías eléctricas contra pequeños consumidores e industrias mediante un precio máximo de la energía como medida cautelar, y en un horizonte a medio plazo, tender a que este sector estratégico se nacionalcepor su interés social y estratégico.Ejemplo de ello es EDF, la empresa estatal francesa de energía en la que el 83,5 % de las acciones son del Estado y la energía es más barata para empresas y usuarios[10].
En España y Europa las grandes compañías del sector juegan con las necesidades de toda la sociedad para engrosar las carteras de los grandes accionistas, llamando la atención como esa subida se da en un marco en el que Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa obtuvieron 5.627 millones de euros en 2017, un 3% más que en 2016[11].
La referencia a China es interesante en tanto en cuanto la “Corporación estatal de la Red Eléctrica China” es la mayor compañía energética de China y del Mundo, y resulta que es pública. Esta es una de las causas que hace que en Europa el coste de la energía sea un 20 % más caro que en el gigante asiático.
6.- ¿Qué más podríamos hacer?
- La construcción de un Estado social, proactivo e innovador, no vendrá de la mano de los políticos del establishment, vendrá de la coordinación sindical y popular, así como de la lucha unitaria a nivel internacional. Al igual que Ryanair o los estibadores han logrado articular una lucha conjunta en defensa de sus derechos, los/as trabajadores/as de ALCOA de España, Alemania, Bélgica, Noruega, Islandia y Hungría, deben de trazar estrategias comunes y coordinadas, al menos en el marco europeo, como por ejemplo, el reparto de carga de trabajo entre los centros para aminorar el impacto social de los cierres.
- Es un deber inexcusable de las organizaciones políticas y sindicales vinculadas con los trabajadores (CC.OO, PCA, IUA, etc), investigar las exenciones fiscales que Alcoa tuvo desde la compra de Inespal y los beneficios globales de esta empresa. Eso sería muy importante para perfilar nuestras estrategias de lucha.
- La actitud depredadora de esta empresa debe hacernos reflexionar y debe prepararnos ante futuros chantajes y presiones por parte de las grandes corporaciones industriales en nuestra región, como por ejemplo Arcelor Mittal.
[1]Alcoa Annual Reports 2013
http://www.alcoa.com/global/en/investment/pdfs/2013_Annual_Report.pdf.
[2]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/motivos-alcoa-cierre-aviles-coruna/2365156.html
[5]http://www.expansion.com/empresas/industria/2016/05/23/5742d040468aeb50578b45eb.html
[6]https://es.investing.com/equities/alcoa-income-statement
[7]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/cifras-alcoa-cierre-despidos/2365141.html
[8]http://www.jaimelago.org/node/111
[9]http://www.publico.es/dinero/490419/las-claves-de-la-mayor-subida-de-la-luz-desde-1997
[11] https://www.publico.es/economia/beneficio-grandes-electricas-supera-5600-millones-2017.html
Enlace a issuu: https://issuu.com/pceasturias/docs/docalcoa_pca
Concentración trabajadores/as centros de día
El lunes 3 de septiembre, a las 11:00 h, frente a la Consejería de Servicios Sociales de Oviedo (C/ Álferez Provisional s/n), los sindicatos CCOO, UGT y USO, convocan una CONCENTRACIÓN para exigir un convenio propio para las/os trabajadoras/es de los Centros de día.
¡Acude y difunde!
El PCA en el 1º de Mayo 2018
Una multitudinaria manifestación recorrió las calles de Langreo con motivo del 1º de mayo, día internacional de la clase obrera. El PCA, como siempre, ahí estuvo, contribuyendo a la visualización de un 1º de mayo combativo y a la ofensiva frente los envites del capitalismo neoliberal hacia los/as trabajadores/as. Aquí os dejamos una galería fotográfica y una serie de vídeos de algunos de nuestros/as dirigentes. Esperemos que os gusten:
Llenemos las calles este 1º de mayo para que se valore a la gente trabajadora
El viernes 27 de abril, en la acción de agitación que organizamos para difundir la manifestación del 1º de mayo, María del Rosario Álvarez nos pidió que quería darnos su opinión sobre la difícil situación social por la que atraviesa el país en estos momentos. Ella trabaja precariamente por 5 euros la hora cotizando tan sólo una hora a la seguridad social y exige que tiene que haber solución para todo: trabajo digno, futuro para la juventud y que se valore a la gente como ella. Es lo único que pide y lo tiene muy claro. Por tanto, nos sobran motivos para llenar las calles este 1º de mayo; ella y millones de personas como ella, son nuestra razón de ser.
¡Trabajo digno para una vida digna!
Os dejamos aquí también un pequeño reportaje fotográfico sobre la acción
El Partido en la calle: difusión del 1º de mayo, día internacional de la clase obrera
Este viernes, 27 abril, calentamos motores con una acción en las calles por un #TrabajoDigno, protagonizada por cargos públicos, militantes y dirigentes de nuestro Partido. Estaremos a las 12:30h delante de El Corte Inglés de la Calle Uría, repartiendo propaganda y pegatinas para contribuir a un 1º de mayo combativo y a la ofensiva en defensa de los derechos de la clase obrera.
¡Acude y difunde!
Eventos
✖ No hay resultados
Lo sentimos, no hay entradas que coincidan con tu búsqueda.