Entradas
Alcoa Avilés: el rugir de la clase. Táctica y Estrategia
Mi táctica es
mirarte
aprender como sos
quererte como sos
mi táctica es
hablarte
y escucharte
construir con palabras
un puente indestructible..
(Benedetti. Táctica y estrategia)
El conflicto de Alcoa no es un conflicto aislado que el sistema pueda compartimentar.
No es un segmento de la economía productiva española que la socialdemocracia pudiera sellar, como si fuera una sección de submarino inundada. El conflicto de Alcoa tiene una conexión directa e insoslayable con el gran problema de la energía en España.
50.000 manifestantes así lo comunicaron el pasado jueves 8 de noviembre, así lo entiende la señora Ministra de Industria en Londres, cuando abandonó su agenda para escuchar las recomendaciones de Adytia Mittal, presidente de Arcelor-Mittal, que manifestó la preocupación que hay en la industria por el potencial encarecimiento de la energía.
Alcoa es la punta del Iceberg de la arquitectura productiva, industrial y energética de nuestro país, Mittal lo sabe y mueve ficha , el gobierno se arruga, … ¿y nosotros?
Estamos en un momento clave, el momento de vertebrar hegemonía, el momento de plantear nuestro modelo de país. Se da la coyuntura para socializar nuestros objetivos y nuestras prioridades en el corazón del conflicto. Un conflicto, que es el teatro de operaciones en el que se disputa a hierro (o a aluminio, en este caso) lo posible y lo necesario. Debemos pues desbordar el estrecho margen de lo electoral y lo institucional.
En una primera radiografía se identifican tres actores :
1º) El capital, descarao, prosaico y pasional. ¡Beneficio máximo ya!
(Que me perdone el ripio la bruja Avería).
-Ya sabemos que las plantas de Alcoa de la Coruña y Avilés son objetivamente rentables, otra cosa es que la dirección de la empresa quiera aumentar la tasa de beneficios por acción. Por ello, las multinacionales reestructuran, para conseguir un poco más de ganancia sin importarles la ruina de sus trabajadores y de comarcas enteras.
La propia empresa ha dicho que lo único que está dispuesta a negociar son los despidos[1], independientemente de los 10.000 millones de beneficio en los últimos 10 años, generados mediante ayudas públicas.
-Arcelor Mittal, exprime al máximo la coyuntura de pánico laboral en Asturias y avisa al Gobierno sobre la necesidad de “garantizar un flujo constante y a buen precio…”
Adytia Mittal si sabe de táctica y estrategia, sabe que sus acciones tienen un 2% menos de rentabilidad que las de sus primos alumineros, y aprieta el acelerador, es un maestro en el arte de explotar las ventanas de oportunidad.
2º) El Estado: parado y arrugado (No, no hablamos de papas Canarias.)
Una vez más, desde el Stablishment se nos sorprende con su capacidad propositiva y su creatividad a la hora de solucionar estos problemas: hacer más de lo mismo.
-La Ministra de Industria profundiza en la línea de agachar la cabeza y favorecer a las grandes multinacionales, en resumen “No os vayáis por favor, que os lo ponemos fácil con dinero público. El Estado podría pagar parte de la factura eléctrica mediante la trampa de la interrumpibilidad”.
-Su compañera, la ministra de Trabajo, Magdalena Valerio, en un acto de “audacia” nos dice: “No estamos en una economía estatalizada, cómo intervenir la empresa, no estamos en un régimen comunista”[2], en alusión directa a la reivindicación de los trabajadores de Alcoa A Coruña, altamente conscientes y politizados.
-Los liliputienses, Feijoo y el señor Javier Fernández, piden que se pague con dinero público parte de la factura eléctrica a la gran industria[3] y, además, que las subvenciones no se negocien anualmente, sino quinquenalmente.
Las líneas maestras del régimen están en un callejón sin salida. Son tan malos amantes que no saben seducir ni al capital; y la empatía, las buenas palabras y el abrazo al trabajador de camiseta amarilla tampoco seducen…
El PP y el PSOE mienten, no hay ninguna empresa salvadora y Alcoa no se quiere que-dar, otra cosa es ayudar a Mittal.
Socialdemócratas coherentes, como Édouard Martín, sindicalista franco-español de la CFDT y europarlamentario por el PSF, habla directamente de nacionalización legítima “Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”[4]
Si el capital privado hace su trabajo, el Estado debe hacer el suyo: salvaguardar a sus ciudadanos tan bien, como lo hace con los Bancos.
Podemos en el 2015 rechazó el programa de nacionalizaciones con el que había concurrido en el 2014 a las elecciones europeas. Pablo Iglesias sentenciaba “Creo que las nacionalizaciones son algo excepcional y como la Constitución recoge, son medidas a to-mar en momentos excepcionales”[5].
Si Mittal sabe explotar la coyuntura al máximo para su beneficio privado…¿Por qué la izquierda a nivel estatal no lanza una gran ofensiva?
Cuando 50.000 personas salen a la calle pidiendo control público de los sectores estratégicos y los trabajadores gallegos jaleaban a favor de la nacionalización de la energía, estaban focalizando el punto de mira en el objetivo principal. El Partido debe ser un instrumento especialista en la gestión de confrontaciones estratégicas como esta. El parti-do debe aportar cerebro, corazón y músculo a las luchas de su clase. Proponer, contras-tar sobre el terreno, organizar, aprender y contraatacar poniendo en valor toda una experiencia de lucha. Esa es la razón de ser de nuestro instrumento.
Es el momento de la definición, de llevar certidumbres al centro de la confrontación, no solo Alcoa, Glencore y Mittal saben de táctica y estrategia, nosotros también; aprovechemos por tanto cada espacio. Hay que compartir nuestras propuestas con los sindica-tos, con los comités de empresa y con los barrios y comarcas afectados. No podemos incurrir en los tres errores de la socialdemocracia , a saber, parlamentarismo, electoralismo y personalismo. Estos instrumentos son insuficientes para frenar el impacto social del cierre de grandes centros productivos: alcoholismo, drogas, descomposición de estructura familiar, social y sindical, emergencia de casas de juego, fascismo…
El Partido debe trabajar directamente en el conflicto planteando la recuperación del Estado Español como interlocutor de los intereses generales. Un Estado fuerte y con funciones, que no negocia desde la subordinación con la gran empresa privada. Vaya, eso que se conoce como ”patria”, y plantear sin complejos, como estamos haciendo, varias cosas:
-Levantamiento del expediente de regulación de empleo actualmente vigente en Alcoa, como conditio sine qua non previo a cualquier tipo de negociación.
-Aplicación Artículo 128.2 y nacionalización de sector estratégico del aluminio.
-Ni un gramo de aluminio del Régimen Saudí en los puertos españoles.
-Control público del precio de la energía.
Los principios necesitan táctica y estrategia…
“mi estrategia es
en cambio
más profunda y más
simple
mi estrategia es
que un día cualquiera
no sé cómo ni sé
con qué pretexto
por fin me necesites.”
(Benedetti. Táctica y estrategia)
—
NOTAS:
3. https://www.lne.es/economia/2018/11/08/asturias-galicia-urgen-medidas-gobierno/2376643.html
4. La Nueva España, Economía Édouard Martín. Pocas cosas hay más justificadas que la participación Publica en la gran industria”. Pág. 37
ALCOA y las prioridades de la izquierda
1984 es una fecha controvertida, que el intelectual posmoderno recordará por Orwell , el liberal “freak” porque Apple Macintosh lanza su primera computadora y un niño como yo, hijo de asalariados, recuerda porque desde mi casa de Cádiz se escuchaba el fragor de las batallas de los trabajadores del Astillero de la Bahía de Cádiz contra el ilusionante Gobierno Socialista de Felipe González.
Pero 1984 también sería recordado porque empezamos las vacaciones con un ensayo nuclear de Reaganen el Área de pruebas atómicas de Nevada, (el ensayo N º 1015 desde 1945), o porque el criminal coronel Salvadoreño, Domingo Monterrosa, muere a manos de una romántica bomba inserta en la Radio Venceremos haciendo justicia poética a las mujeres y niños asesinados en la matanza de El Mozote y porque otros “buenos” de allí al lado, “Los sandinistas”, que eran niños morenitos como los del barrio, ganaban las elecciones presidenciales en Nicaragua.
Que diferencia entre aquel año, en el que un nutrido ejército de obreros de la Bahía Gaditana se empoderaba y desalojaba a “los marrones”, pero empoderándose de verdad, no subjetiva y “postverdaderamente”. Las fuerzas del trabajo confrontaban con el Estado por el harakiridel I.N.I.(Instituto Nacional de Industria) y contra la reconversión que Carlos Cano inmortalizó en su canción “¡Guardia no tienes pelotas, que pa pelotas Puerto Real!”
Allí, sobre el Puente de Carranza inutilizado por los trabajadores, me explicaron quienes eran los buenos, la palabra sabotaje, que mi hermanito no venía en cigüeña y que era eso de “hacer la Revolución”, menuda sobredosis de materialismo burdo.
Hoy, en otras coordenadas espacio-temporales, me veo en la Asturias de fines de Octubre del 2018, ahora como padre y asalariado, y veo que la lucha se da entre una multinacional norteamericana que ha chantajeado al estado desde hace 20 años y unos trabajadores carentes de plan definido ante el persianazo yankee. ¿Pero alguien cree que a los inversores les importa el impacto económico y humano de las familias y comarcas?. La directiva de Alcoa solo tiene un objetivo, ellos si lo tiene claro: recuperar los márgenes de beneficio mediante la reestructuración de sus plantas.
En la EGB aprendí una lección de Espartaco… que en una batalla es necesario un plan, que la batalla se puede perder, pero que sin un plan, estamos perdidos. En mitad de este conflicto, muchos ponen el acento en la especificidad del sector energético español, apelando a que la gran solución es que el Estado siga subvencionando las tarifas energéticas de esta industria. Pero, ¿no sería mejor que con ese dinero (casi 1000 millones de euros) se procediese a la nacionalización total o parcial de un sector estratégico para el desarrollo industrial de un País? ¿No sería una prioridad para la izquierda política y sindical analizar la viabilidad de la nacionalización de las plantas de Avilés y A Coruña? ¿Tenemos instrumentos jurídicos y económicos para ello? ¿No se podría pasar a la ofensiva propositiva y diseñar desde la izquierda un modelo de estado proactivo y con iniciativa frente al interés privado similar al de otros países europeos? ¿Y si para garantizar el futuro de esa inversión a nivel estratégico, el Estado y las autonomías tuviesen como prioridad la conexión con las Universidades Públicas y generasen un nicho atractivo para la empresa privada? Y ¿el desarrollo de “Spin –Off” y empresas auxiliares viables que creasen un polo de desarrollo en una comarca?
Y por otro lado, desde el punto de vista económico, ¿Cuanto gastaría el Estado en pagar los subsidios de desempleo, diversos planes de empleabilidad, el salario social u otras ayudas? ¿Cuanto perderían los ayuntamientos de las comarcas en I.A.E.? ¿Podría ser que la nacionalización fuese más barata? Quizás el apoyo al gobierno de Pedro Sánchez podría pasar por hacer propuestas dirigidas a crear un Estado fuerte con capacidad de intervención para salir de la crisis, o al menos, incluir una partida para que la SEPI comprase e invirtiese en este sector a nivel táctico.
El aluminio es un material estratégico para la industria del S XXI en España y en Europa (Automoción , industria aeroespacial, etc ).Sería buena idea que la izquierda con una vocación verdaderamente transformadora, tuviese como buque insignia de sus propuestas económicas y sociales, la propiedad o participación de la SEPI en sectores estratégicos y en el energéticos, como EDF en Francia, o en la siderurgia, como la región del Sarre con Arcelor Mittal, etc.
Habrá quien diga que la clase obrera ya no existe, que solo existe una muchedumbre subdividida en una multiplicidad de microidentidades y que nacionalizar la industria pesada es una locura; que ahora se lleva más la deslocalización a países en “Vías de desarrollo” y que la economía nacional debe basarse en la economía del conocimiento por su alto valor añadido.
Para los que creemos en modelos económicos sólidos, capaces de vertebrar estructuras sociales firmes y que tengan a los trabajadores como centralidad, es una prioridad que la izquierda relance un programa económico viable y asumible por la mayoría. No sería para nada descabellado mirar al norte o al occidente ibérico, y ver que pasa en Bélgica o fijarnos en nuestros hermanos portugueses. Debemos mirar con humildad e interés a aquellas fuerzas comunistas que avanzan electoral y socialmente y preguntarnos ¿cómo lo hacen?. Creo que es necesario aprovechar esta coyuntura de conflicto para “engrasar” nuestras estructuras y empezar el proceso de sectorialización sobre el conflicto real
. Cuando hablaba hace un mes en la Fiesta del PCE con un camarada Portugués, me decía, “Nosotros tenemos casi 100 años de experiencia de trabajo en las fábricas” o dicho de manera literal: “A Célula de empresa em Portugal é o mais importante organização de base do Partido”. Somos muchos los que creemos que el crisol de la Unidad Popular tiene que darse sobre el conflicto concreto, y debe cimentarse sobre los lazos entorno a objetivos reales compartidos y sentidos entre trabajadores/as. Esa, en mi opinión, es la “pócima mágica” que puede aglutinar un futuro con la masa crítica necesaria para un nuevo modelo económico capaz de acabar con la crisis. Pero puede ser que la policía del pensamiento-único se encargue de nuestra moderación y nos conduzca a dar vueltas sobre lo mismo: el estrechísimo marco que nos da lo posibley la neolenguade la postverdad deconstruya “lo necesario” y, desgraciadamente nos lleven a donde empezamos, a 1984.
Fran de Asís Fernández Olanda
Miembro del Comité Territorial del Partido Comunista de Asturias
¿Por qué quieren cerrar la planta de ALCOA en Avilés?
Aquí os dejamos una manera fácil de entender lo que está ocurriendo con las plantas de ALCOA en Avilés y en A Coruña a través de unas infografías que hemos elaborado.
No al cierre de ALCOA
RESOLUCIÓN DE LA CONFERENCIA DE LA ORGANIZACIÓN LOCAL DE OVIEDO DEL PCA
La conferencia local del Partido Comunista de Oviedo a la vista del cierre de factorías de ALCOA manifiesta lo siguiente:
El cierre de las factorías de ALCOA se debe según la empresa al encarecimiento de la energía eléctrica necesaria para la obtención del aluminio y la incertidumbre del precio del mismo en el mercado. Por lo que la decisión de cierre de las factorías tomada por ALCOA no es por la disminución de la importancia económica del aluminio y tampoco por los costes salariales. Al contrario, el aluminio es una materia fundamental en las economías industriales desarrolladas. La decisión de cierre se toma porque en la lucha por el reparto de beneficios empresariales derivados de la producción de aluminio, la parte del león se la llevan las empresas suministradoras de energía eléctrica, mientras que las empresas industriales productoras ven como la parte de los beneficios que les corresponden es mucho menor. Por otra parte la alta variabilidad del precio del aluminio puede hacer desaparecer estos beneficios en cualquier momento.
Sin embargo son los trabajadores y la economía de los territorios donde se asientan las empresas industriales los perjudicados directos de este caos del mercado, del que en absoluto son responsables. La lucha entre el sector eléctrico y el sector industrial por los beneficios causará la pérdida de quinientos empleos directos y más de mil quinientos indirectos, además del hecho de que una actividad industrial arraigada en Asturias está en trance de desaparecer sin ninguna razón. Además no olvidemos que el Estado, al vender las instalaciones de la empresa pública INESPAL a ALCOA, ha transferido recursos y ha dado garantías a esta empresa para mantener su actividad, que de poco han servido. En el caso de que el cierre se consume, exigimos la devolución de los recursos cedidos y que se depuren las responsabilidades políticas, administrativas o penales derivadas de este fracaso.
Ante este caos económico de poco sirven las proclamas a favor de la libertad de empresa y la iniciativa privada. El Partido Comunista entiende que sólo una economía planificada puede evitar estas situaciones, garantizando la estabilidad económica y exigiendo la responsabilidad empresarial necesaria para el desarrollo industrial sostenible.
Oviedo, 21 de octubre de 2018
Aprobada por unanimidad
ALCOA: viabilidad y futuro laboral para Avilés
Informe y análisis sobre la situación de Alcoa y propuestas para la viabilidad del mantenimiento del empleo en la planta de Avilés
Ante el anuncio del cierre de la planta de ALCOA en Avilés
En 2013 la empresa recogía en su reporte anual “Estamos incrementando la productividad de nuestras fundiciones y cerrando o recortando aquellas con alto coste debido a los altos precios de la energía o a tecnología ineficiente”.[1]
Cinco años después, en el comunicado del miércoles 17 de octubre de 2018, Alcoa expone:
“Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente y elevados costes fijos. Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía, han generado pérdidas significativas en estas plantas en los úúltimos dos años. pérdidas que previsiblemente continuarán.”[2]
La multinacional rubrica finalmente la crónica de una muerte anunciada y con frialdad aséptica respaldada por sus matemáticas, justifican “científicamente” el “Ye lo que hay”; y tal parece que hay que comerse su narrativa.Pero aquellos que entendemos la economía como instrumento al servicio de las personas y ponemos el acento en “nuestras matemáticas”, los números no nos cuadran. A lo mejor tenemos que pensar en las causas profundas de este triste resultado y preguntarnos: ¿Qué relaciones se tuvieron entre los agentes sociales y el Estado con la empresa?, ¿en qué condiciones se privatizó la producción de un bien estratégico como el aluminio? ¿acaso son los trabajadores de esta empresa los que tienen que salir a la calle a pedir que los sobrecostes de la luz se paguen con dinero público?, y unas pocas más.
1.- El aluminio como materia prima estratégica
No hay desarrollo industrial posible en el S XXI sin este recurso. El aluminio es una materia decisiva en industrias como la automoción, la robótica, la industria aeroespacial (aviones, drones, satélites, etc.), los componentes de turbinas de minicentrales eléctricas y eólicas (cosa importante desde el punto de vista de los retos ecológicos y de la soberanía energética para nuestro país). La industria de la transformación del aluminio es clave para la política económica y estratégica de un país en el S XXI, debe ser política de Estado.
Si esto es así, llama la atención como esta empresa lleva chantajeando a los trabajadores, a comarcas enteras como Avilés y A Coruña y al Ministerio de Industria desde el primer minuto. Los 800 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña, han sido víctimas de permanentes amenazas de cierre, obligándo a estas regiones obreras a movilizarse para que el Estado subvencionara los exorbitantes precios de la energía mediante la argucia legal de la “Interrumpibilidad”. Esta empresa , ALCOA , es un ejemplo perfecto del tipo de relaciones de dominio estructural existente entre las grandes corporaciones mundiales y los gobiernos nacionales/autonómicos. Un paradigma de la subordinación y el empequeñecimiento de nuestros representantes políticos ante el poder privado.
2.- Los beneficios empresariales a corto plazo están por encima de los intereses generales, condenando a la ruina y a la miseria a miles de trabajadores directos e indirectos. Pero … no es nada personal, son negocios…
La multinacional estadounidense suma unos 2200 empleados en España, 800 de ellos de las plantas de Avilés y La Coruña.La planta de producción de Aluminio Primario en Avilés, productora de lingotes y tochos, emplea a unas 400 personas entre empleos directos e indirectos. Afectando también a las familias de trabajadores/as de los talleres que trabajan con aluminio y que estiban los productos de este metal en el puerto de Avilés y San Ciprián[3], así como a todo el tejido periférico del sector servicios que descansa sobre los pilares de la industria.
3.- El culmen del burdo argumentario de la empresa, llega de la mano de la “idea estrella” de que no es rentable.
Acudamos a sus palabras textuales :
“Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente…”
¿Pero realmente no es rentable?
Las flamantes ministras Teresa Ribera y Reyes Maroto, nos dicen lo contrario, que es rentable, pero a la vez nos venden la siguiente moto: “…puede haber otras compañías de aluminio que pueden hacerse cargo de esas instalaciones…”[4]
Ante esto, queda decir que lamultinacional tuvo ventas por más de 23.000 millones de euros en 2016 y una capitalización bursátil de más de 12.000 millones de dólares, siendo uno de los tres gigantes del sector del aluminio a nivel mundial.[5]
En su cuenta de resultados a día 30 de Junio de 2018, Alcoa tenía unos beneficios de 451 millones de dólares.[6]Asimismo, llama la atención cómo el planteamiento de cierre se hace a pesar del incremento de los tráficos portuarios de Alcoa [7], que se incrementa en 2000 toneladas en el ejercicio de 2016 respecto al año anterior.Es decir, la única “solución” es el cierre, a pesar de una suma de beneficios que no ponen en riesgo la viabilidad de la empresa.
4.- Otro de los argumentos “estrella “ es la escasa tecnología de la planta avilesina como problema estructural pero, ¿Podría haber sido de otra manera? ¿Es esto reversible a día de hoy?
Esta empresa, desde que se hizo cargo de la antigua Inespal, ha realizado una escasísima inversión en infraestructuras y mejoras de procesos.Razón por la cual ya auguraban un cierre potencial desde el mismo momento en el que el Estado les cerrase el grifo a la subvención pública del precio de la energía . El Estado entonces, durante la venta en los años 1997-1998 , debería de haber negociado un plan de viabilidad a largo plazo , pues las empresas que invierten en tecnología e infraestructuras en un territorio echan raíces con el objetivo de amortizar la inversión.
Ante esta situación, otra de las soluciones sería que el Estado a nivel central utilice uno de sus instrumentos como la SEPI y que, en coordinación con las Comunidades Autónomas, compren una parte importante de las acciones de sectores estratégicos como el aluminio.
Es necesaria también una vinculación entre departamentos de la universidad con investigaciones en I+D+I para una política de patentes en manos de los poderes públicos que desarrollen tecnologías transferibles a los procesos productivos, y que contribuya a anclar la industria a los territorios y a una política de patentes propia de un Estado emprendedor[8],capaz de asumir los retos de la Industria 4:0. El Estado, por defecto, debe obligar a las entidades privadas a una inversión y a una mejora de las instalaciones con el objetivo de afianzar las empresas y estabilizar a las poblaciones que las acogen.
Todo esto significaría una recomposición de las relaciones entre el capital y el trabajo, sobre la base de un Estado fuerte y proactivo que asuma funciones de carácter económico, cosa de especial importancia en un contexto de crisis socioeconómica no superada y en la que estamos sumidos desde 2007.
El Estado, para asegurar el control de estos sectores decisivos, así como por razones garantistas de carácter social, debe tender a una nacionalización, basándose para ello en las recurrentes vulneraciones de acuerdos y el funcionamiento negligente por parte del capital privado, que no incluye el impacto social y ambiental en la ecuación de sus decisiones.
5.- Otro argumento de la empresa para echar el cierre es: “Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía…”
El coste de la energía al que aluden entronca con el problema de la especulación energética en nuestro país y los acuerdos “en letra pequeña” de la empresa con la SEPI. Esto ha llevado a que cada vez que subía el precio de la energía, Alcoa amenazaba con cerrar o con Expedientes de Regulación de Empleo[9].
En ese sentido,el papel del Estado no debe ser el de subvencionar con dinero público el precio exorbitante de una energía en manos de especuladores privados, siendo estos los que han incrementado el precio de la tarifa eléctrica un 70 %; se hace necesaria una política energética de Estado, que primeramente limite los abusos de las compañías eléctricas contra pequeños consumidores e industrias mediante un precio máximo de la energía como medida cautelar, y en un horizonte a medio plazo, tender a que este sector estratégico se nacionalcepor su interés social y estratégico.Ejemplo de ello es EDF, la empresa estatal francesa de energía en la que el 83,5 % de las acciones son del Estado y la energía es más barata para empresas y usuarios[10].
En España y Europa las grandes compañías del sector juegan con las necesidades de toda la sociedad para engrosar las carteras de los grandes accionistas, llamando la atención como esa subida se da en un marco en el que Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa obtuvieron 5.627 millones de euros en 2017, un 3% más que en 2016[11].
La referencia a China es interesante en tanto en cuanto la “Corporación estatal de la Red Eléctrica China” es la mayor compañía energética de China y del Mundo, y resulta que es pública. Esta es una de las causas que hace que en Europa el coste de la energía sea un 20 % más caro que en el gigante asiático.
6.- ¿Qué más podríamos hacer?
- La construcción de un Estado social, proactivo e innovador, no vendrá de la mano de los políticos del establishment, vendrá de la coordinación sindical y popular, así como de la lucha unitaria a nivel internacional. Al igual que Ryanair o los estibadores han logrado articular una lucha conjunta en defensa de sus derechos, los/as trabajadores/as de ALCOA de España, Alemania, Bélgica, Noruega, Islandia y Hungría, deben de trazar estrategias comunes y coordinadas, al menos en el marco europeo, como por ejemplo, el reparto de carga de trabajo entre los centros para aminorar el impacto social de los cierres.
- Es un deber inexcusable de las organizaciones políticas y sindicales vinculadas con los trabajadores (CC.OO, PCA, IUA, etc), investigar las exenciones fiscales que Alcoa tuvo desde la compra de Inespal y los beneficios globales de esta empresa. Eso sería muy importante para perfilar nuestras estrategias de lucha.
- La actitud depredadora de esta empresa debe hacernos reflexionar y debe prepararnos ante futuros chantajes y presiones por parte de las grandes corporaciones industriales en nuestra región, como por ejemplo Arcelor Mittal.
[1]Alcoa Annual Reports 2013
http://www.alcoa.com/global/en/investment/pdfs/2013_Annual_Report.pdf.
[2]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/motivos-alcoa-cierre-aviles-coruna/2365156.html
[5]http://www.expansion.com/empresas/industria/2016/05/23/5742d040468aeb50578b45eb.html
[6]https://es.investing.com/equities/alcoa-income-statement
[7]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/cifras-alcoa-cierre-despidos/2365141.html
[8]http://www.jaimelago.org/node/111
[9]http://www.publico.es/dinero/490419/las-claves-de-la-mayor-subida-de-la-luz-desde-1997
[11] https://www.publico.es/economia/beneficio-grandes-electricas-supera-5600-millones-2017.html
Enlace a issuu: https://issuu.com/pceasturias/docs/docalcoa_pca
Alcoa: preparémonos para el segundo asalto
Alcoa: preparémonos para el segundo asalto
Tras tomar como rehenes a 800 trabajadores y a más de 2000 familias indirectamente afectadas por el cierre, Alcoa ha logrado conseguir una subvención al precio que paga por la energía.
Pero nada asegura el futuro de la fábrica.Porque en España hay un problema con los precios de la energía. Y porque la multinacional apenas ha invertido dinero en unas instalaciones que da por amortizadas.
Pero también hay soluciones. Si se cambia el camino seguido durante los últimos 20 años: el dejar hacer a las empresas.
La caída del consumo y la especulación ponen en jaque al sector
El aluminio tiene una gran vinculación con la actividad industrial, usándose básicamente para coches, construcción, transporte, generación de energía e industria aeroespacial. Tras el estallido de la crisis los despidos y bajadas salariales, potenciados por las políticas de austeridad, han cercenado la capacidad de consumo de los trabajadores paralizando la actividad económica. Las multinacionales del metal han cerrado 11 de las 26 fundiciones de aluminio en Europa en los últimos 3 años.
Desde el inicio de la crisis Alcoa ha recortado 829.000 toneladas métricas de producción. Cada cierre supone un gran coste para la empresa, que se ve obligada a pagar una parte de los enormes beneficios que extrajo. Aunque Alcoa reportó una pérdida de 2.300 millones de dólares en 2013, si se excluyen los “ítems especiales”, que básicamente son los gastos por cierre de instalaciones, ganó 373 millones de dólares, un 36% más que el año precedente.
Para maximizar los beneficios que ofrecen a sus accionistas, Alcoa va a continuar en con la misma dinámica: “estamos incrementando la productividad de nuestras fundiciones y cerrando o recortando aquellas con alto coste debido a los altos precios de la energía o a tecnología ineficiente”. i
Por otro lado la especulación está jugando un papel mayor en el sector. La Bolsa de Metales de Londres marca el paso. Los inversores de alto riesgo y empresas negocian el precio de los metales no ferrosos, y como resultado su precio está cada vez menos determinado por la demanda. Alcoa reconoce que la especulación en la Bolsa de Metales “está contribuyendo a la volatilidad y el precio está desvinculado de los fundamentos del mercado del aluminio”.
El precio de la energía en manos del mercado
El precio de la electricidad en la UE es prácticamente el doble que la de EEUU y un 20% más cara que la producida en China.ii En este último caso, los proveedores energéticos están en manos del estado, que tiene como principal interés proveer
una energía accesible para su proyecto de desarrollo. Y por tanto los precios no están determinados por la voracidad de los accionistas de las compañías eléctricas.
Sin embargo, en Europa las grandes compañías eléctricas tienen un solo interés: maximizar sus beneficios. Entre Endesa, Iberdrola, Gas Natural e Hidroeléctrica del cantábrico, obtuvieron 6.021 millones de euros en 2013.iii Y eso en plena recesión económica. Mientras, aumentaron en los últimos 8 años un 63% el precio de la luz a los consumidores y exigiendo por el camino al estado la compensación por un déficit de tarifa que superó los 30.000 millones de €. iv
Gracias a las decenas de altos cargos del gobierno que pasan a formar parte de los consejos de administración de las eléctricas, el estado actúa como su bufete de abogados: en 2008, con el PSOE en el gobierno, el ministro Miguel Sebastián perdonó a las eléctricas 3.000 millones de € en concepto de precios de la luz que estaban inflando por encima del coste legal arguyendo “costes de transición”.v
Como cualquier empresa privada, el peso de cualquier regulación que le imponga el estado recae en la factura del consumidor. Es lo que reconoce la Comisión Europea, que concluye que el 8% del coste de producción del aluminio en la UE viene determinado por la legislación ambiental que los países exigen a las eléctricas y estas transforman en subidas de la cuota de la luz. Una cifra inmensa si se tiene en cuenta que los salarios de los trabajadores a penas suponen el 10% del coste de producción.vi
En este contexto la subasta eléctrica es una “artimaña legal” del gobierno para subvencionar los exorbitantes precios de la energía a las compañías industriales. La política económica liberal de la UE impide las subvenciones directas, por lo que los gobiernos optan por subvencionar indirectamente el suministro eléctrico mediante la “interrumpibilidad”. Una interrumpibilidad que nunca se ha usado y que es imposible que se de en un sector con sobrecapacidad como es el sector eléctrico español.
¿Dónde están las inversiones?
La venta de la empresa pública Inespal en 1998 fue un auténtico regalo: por apenas 110 millones, Alcoa logró hacerse con una empresa que había logrado beneficios los últimos 2 años y que había modernizado las 13 plantas con las que contaba en todo el Estado. vii
Salvando las inversiones de 2007, cuando la empresa invirtió 70 millones de euros, 53 de ellos en Avilés, para cumplir con las exigencias medioambientales, la empresa se ha dedicado a rentabilizar la inversión inicial hasta dejar exhaustas las instalaciones. En la última década Alcoa ha obtenido unos 400 millones en bonificación al precio de la energía mientras apenas invertía un total de unos 200 millones en todo el estado.viii
La segregación de las plantas de A Coruña y Avilés en dos sociedades no presagian sino lo peor: la voluntad de la empresa de deshacerse de las partes menos
rentables del negocio. Aunque la planta de San Ciprián es más nueva y con menos consumo eléctrico por tonelada producida y aunque las instalaciones de Avilés y Coruña son menos rentables, Alcoa-Inespal, obtuvo en 2012 54 millones de euros tras impuestos. E independientemente de las transferencias dentro del grupo y de la amortización de inversiones, la facturación global de la empresa ha aumentado de 263 a 313 millones de € el último año. El aluminio se sigue necesitando en España y Europa en los próximos años, con crisis o sin ella.
¿Alternativas? Un precio máximo de la energía, un plan de inversiones
Es posible asegurar la continuidad de las funciones de aluminio, ya que este metal se sigue necesitando. Pero lograrlo pasa por ir en una senda opuesta. Una senda opuesta al dejar a los accionistas de las eléctricas fijar el precio de la luz y a los accionistas de Alcoa fijar el futuro de la comarca de Avilés.
Desde el PCA creemos que algunas exigencias permitirían consolidar a medio plazo el mantenimiento de la actividad industrial. Y las lanzamos al debate:
- Un precio máximo de la energía: las últimas 2 décadas demuestran que hay que cambiar de senda: las subvenciones al precio de la energía no aseguran la viabilidad de la actividad industrial. El expolio de las compañías eléctricas del bolsillo del consumidor (factura) y del estado (déficit de tarifa) debe acabar. Estas empresas obtienen beneficios. El estado debe exigir un precio máximo de la energía, no subvencionar la energía. Se debe limitar sus beneficios, no subvencionarlos. Además es necesario un plan energético nacional que contemple estabilidad en el precio de la energía a medio plazo en los sectores industriales estratégicos.
- Exigir un plan de inversiones: la estrategia de la empresa para 2015 pasa por cerrar los centros menos rentables en Europa. Es más que esperable que con cada subasta eléctrica suframos el mismo chantaje, y que alguno de ellos sea el definitivo. No se puede seguir entregando dinero público a Alcoa sin ninguna contrapartida en inversiones y mantenimiento de la actividad y el empleo. El estado debe impedir a esta empresa que obtiene beneficios cerrar cualquiera de las plantas en España.
3. En caso de descenso de los pedidos, repartir la carga de trabajo: las empresas no sólo ponen a competir a países entre sí a ver quien baja más los salarios o les ofrece más bonificaciones. También pone a competir sus centros en el mismo país, cerrando los menos rentables. La opacidad de las cuentas de la multinacional impiden conocer la realidad de las cifras. Pero en todo caso el estado debe exigir un reparto de la carga de trabajo si bajan los pedidos o los beneficios.
4. Nacionalizar las instalaciones: Durante años el sector del aluminio fue rentable en manos estatales en España. Tras regalarlo al sector privado, las instalaciones están más obsoletas que nunca, los beneficios no fueron reinvertidos y se destruyeron miles de puestos de trabajo en el camino. La multinacional ha funcionado como un auténtico vampiro: succionando dividendos al máximo mientras la empresa fue rentable y dejándola caer cuando se vuelve obsoleta. La privatización, que iba a salvar al sector, ha sido su ejecutor. En caso de cierre patronal el Estado debe preparar un plan de expropiación sin compensación y abrir un proceso de investigación sobre la privatización de 1998. Las ventajas de esta opción son claras:
• Las empresas estatales no deben dar tantos beneficios. La incertidumbre a la que el mercado somete a las familias de los trabajadores es máxima si los accionistas exigen ganar un 15% sobre las inversiones. La empresa estatal puede conformarse con un 2 o 3% de rentabilidad.
- Las empresas estatales pueden reinvertir los beneficios en modernizar las instalaciones. El mantenimiento de la producción no es un criterio de rentabilidad en una empresa privada, que puede cerrarlo si es más rentable invertir en bolsa, recomprar sus acciones o deslocalizar. Sin embargo, sí es un motor básico de una empresa estatal.
- Mantener el empleo es luchar contra la crisis. La caída de los salarios y el desempleo es la fuente de la degradación de las cuentas públicas. El cierre de una empresa estratégica no es una alternativa en una situación de crisis. Nacionalizar la empresa en caso de cierre es luchar por los empleos, y también contra la crisis.
- Es posible. En pleno corazón de la ortodoxia liberal, en Alemania, la región de La Sarre inició en 2001 gracias a la presión sindical un holding, gracias al cual fue posible mantener la siderurgia en la región, desplazando a Arcelor del 70% al 30% del accionariado.ix Desde entonces ésta tiene mejor salud al reinvertirse más que nunca en las instalaciones. Según la Corte Europea de Derechos del Hombre “es normal que un legislador disponga de una gran laxitud para llevar a cabo una política económica y social, la corte respeta la manera en la que éste concibe los imperativos de “utilidad publica”, salvo si su razonamiento se revela manifiestamente desprovisto de base razonable.”xPor otro lado la Constitución Española reconoce que
- o “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
o 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.”
Sabemos que nada se logrará sin lucha. Y que ésta será larga y dura. Pero los trabajadores, las familias, la comarca y la región entera estarán detrás de los de Alcoa en la lucha por sus empleos.
iAlcoaAnnualReports 2013
http://www.alcoa.com/global/en/investment/pdfs/2013_Annual_Report.pdf
iiASSESSMENT OF CUMULATIVE COST IMPACT FOR THE STEEL AND THE ALUMINIUM INDUSTRY, Centre
forEuropeanPolicyStudieshttp://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals- minerals/files/final-report-aluminium_en.pdf
iiihttp://www.farodevigo.es/economia/2014/03/03/cuatro-grandes-firmas- electricas-espanolas/977659.html ivhttp://www.publico.es/dinero/490419/las-claves-de-la-mayor-subida-de-la-luz- desde-1997 vhttp://economia.elpais.com/economia/2014/11/15/actualidad/1416071455_967695.ht ml
viASSESSMENT OF CUMULATIVE COST IMPACT FOR THE STEEL AND THE ALUMINIUM INDUSTRY, Centre forEuropeanPolicyStudieshttp://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals- minerals/files/final-report-aluminium_en.pdf
viihttp://www.elcomercio.es/aviles/201411/30/compra-empresa-publica- grandes-20141130005902-v.html
viiihttp://www.lne.es/aviles/2014/12/12/alcoa-recibio-ayudas-electricas- doble/1684846.html ixhttp://www.montan-stiftung-saar.de/mss/index_eng.html http://www.rtbf.be/info/monde/dossier/l-europe-et-vous/detail_l-allemagne- peut-elle-sauver-la-siderurgie-en-europe?id=7780322
xGrande Chambre CEDH, Vistins et Perepjolkins c. Lettonie, 25 oct. 2012
Lisardo Suárez
Alejo Mancebo
Secretaría de Movimiento Obrero del PCA
La agrupación “Dolores Ibárruri” del PCA Oviedo en solidaridad con Alcoa y sus trabajadores
NOTA DE PRENSA
La agrupación “Dolores Ibárruri” del PCA en Oviedo, ante las noticias publicadas estos últimos días sobre los despidos en la empresa ALCOA en Avilés y la consiguiente alarma e incertidumbre sobre el futuro de la planta avilesina y el conjunto de los empleos, manifiesta su solidaridad con los/as trabajadores/as de dicha empresa que son quienes realmente dan vida real a ALCOA. Asimismo expresa su apoyo a la lucha que han comenzado en defensa de sus puestos de trabajo.
Además de abogar por el mantenimiento del empleo en Asturias, esta Agrupación Comunista de Oviedo defiende la reindustrialización de nuestra región, así como su modernización, innovación y puesta al día. Exigimos también el compromiso de las administraciones para la realización de inversiones y la regulación de las tarifas eléctricas al servicio de los trabajadores/as y la ciudadanía en general.
Esta agrupación “Dolores Ibárruri” del PCA en Oviedo respalda las movilizaciones promovidas por el Comité de Empresa y hace un llamamiento a los y las ovetenses para recibir, mañana lunes, la marcha que los/as trabajadores de ALCOA emprenden desde Avilés para llegar a las cuatro de la tarde a la Delegación de Gobierno, en plaza de España. Expresaremos así la solidaridad con la lucha de unos trabajadores/as que representan, hoy por hoy, la lucha de toda la clase obrera en defensa de sus derechos laborales y sociales.
¡ ALCOA NO SE CIERRA !
Oviedo, a 7 de diciembre de 2014.
“Tenemos encima un despido colectivo, y no se lo vamos a poner nada fácil”
El anuncio de la dirección de Alcoa del despido colectivo en la fábrica en Avilés y en Coruña es un golpe demoledor para los trabajadores. Desde el día 2 se encuentran movilizados a la puerta de la empresa. La producción continúa pero el aluminio no sale de las puertas del centro. Entrevistamos a José Manuel Gómez, delegado sindical de CCOO.
¿Cómo está el ambiente entre la plantilla?
Aquí la media de edad son unos 37 años. ¡Imagínate la preocupación que hay! Aquí no hay prejubilaciones de ningún tipo. Aquí se van familias con sus hipotecas y toda la vida por delante a tomar por saco. Son 600 empleos directos. Y no hay negociación para marchar para casa con 56 años. Es un problema grandísimo, para nosotros y para la comarca.
Un 20% de la producción de Químicas del Nalón es transportada aquí, y cuando tuvimos una inundación en Alcoca, tuvieron que hacer un ERE. La térmica de Aboño probablemente tenga que parar si cerramos. Puertos, transporte, comercio, talleres… Con este panorama, ¿de qué subvenciones nos hablan?. Es un problema tremendo. Pero quien tiene que verlo es el gobierno.
¿Alcoa obtuvo beneficios ?
La compañía en España se llama Inespal, con 3 centros de trabajo: San Ciprian (Lugo), Avilés y Coruña. Ellos dicen que en 2013 en Avilés y en Coruña tuvieron pérdidas, pero si incluimos San Ciprian y las especulación que llevan a cabo en otros sectores, obtuvieron 53 millones de beneficios en 2013. No conocemos todavía las cifras de 2014.
¿El del aluminio es un sector con escasa rentabilidad?
Si no hay energía razonable, ninguna empresa productora de aluminio se puede mantener. Nosotros consumimos muchísima electricidad: básicamente atravesamos la materia prima en una cuba con electricidad. No hay otra forma de hacerlo. Históricamente, si un país quiere producir aluminio debe tener energía a buen precio, razonable, y en este país no la hay. Para nadie. Se puede entender que esta empresa si no la tiene, diga “hasta aquí”. Eso es una parte.
Pero la otra parte es que parecen tener pensado irse hace tiempo, y aprovechen la situación. Porque cerrar también cuesta dinero. Y se lo vamos a poner difícil. Si un gobierno quiere, se lo puede poner muy difícil. Esto vamos a dejarlo como un solar si se atreven a cerrar. Prefiero pensar que si Alcoa logra una tarifa eléctrica, prefiera vendernos a cerrar. No porque sean muy buenos, si no porque les costaría menos.
¿El aluminio para qué se usa?
Aquí hacemos 2 tipos de producto, transformamos el mineral en aluminio, y luego hacemos lo que llamamos “tochos”, que son cilindros para extrusión: ventanas, perfiles… El lingote se usa para motores, llantas, frigoríficos… El consumo de aluminio a nivel mundial está creciendo aproximadamente un 7% al año. Y en Europa no está bajando.
Pero nosotros estamos al 50% del funcionamiento en la empresa. Hubo varios años con el precio del aluminio bastante bajo. No podemos olvidar que el precio del aluminio no lo marca el vendedor, lo marca una bolsa de valores, la London Metal Change. donde intentaron regular la sobreproducción cortando capacidad en las plantas.
¿Qué esperanzas hay con la subasta del precio de la electricidad?
Esto no hay quien lo entienda. Es una subasta creada exclusivamente (Ndt: por el gobierno) para dar un marco legal a esta subvención. Pero en realidad, lo que hay una competencia descarnada. Si queremos vender un producto, vamos 12 ofertantes, y si red eléctrica compra 9, 3 se quedan fuera de la subasta. Los 3 que menos puedan pagar. Nosotros no podemos competir con nadie porque el 35% de los costes de explotación es la energía. No podemos competir.
La intención del gobierno fue poner a competir a las empresas. ¡Pero no podemos competir con alguien que haga acero, pasteles…! El aluminio en España sólo lo hace Alcoa. Nadie más. Competimos con los chinos, con Arabia Saudí… Si queremos tener industria debemos tener una energía a un precio razonable. Si no, no tendremos ni industria, ni comercio ni nada. Es algo básico. El gobierno mal, y la empresa, peor.
El gobierno afirma que la UE impide subvencionar la energía
El gobierno le vende a la gente que si nosotros tenemos esa rebaja a ti te va a bajar el precio en casa. Ahorré 200 millones de euros dice. Pero es mentira: el 1 de Enero nos va a subir a todos la luz en casa, y es necesario una energía barata. Y además a largo plazo. Para que una empresa estratégicamente invierta, necesita estabilidad a 10 años. Y si no son capaces… ¡Que las nacionalicen! Y ya veremos como mantenerlo. Y las eléctricas también.
¿Qué opciones baraja Alcoa, vender el centro, cerrarlo? ¿El gobierno podría nacionalizar Alcoa?
Yo le diría al gobierno: si estos quieren cerrar, nacionalízalo. Luego ya verás si buscas comprador. Pero dudo que lo vayan a hacer. Y debemos pensar que hay comprador si hay tarifa, energía barata. La clave es la energía. Somos consumidores intensivos, usamos muy alta carga de energía eléctrica para manejar poco producto. Otros para producir una tonelada de producto gastan poco.
Además nuestra tecnología es atrasada. No podemos compararnos con el centro de San Ciprian, que es más moderno, consume menos electricidad. ¡Y a ver quién invierte para mejorar tecnología sin un contrato energético a 15 o 20 años!
Y no olvidemos que toda la vida en este país existía lo que llamaban el C4, 8 empresas con energía más barata. ¡Como ocurre en todos los sitios! Como hacen los alemanes, como hacen los franceses, italianos… todos.
¿En esta segunda subasta hay esperanza?
Esperanza hay. Si el gobierno quiere lo hace. Cuando saquen una convocatoria debemos fijarnos en los productos a la venta. Si hay productos de 90 MW o de 5MW podemos ir a pujar. Si son sólo de 5 no podemos. Porque en realidad consumimos 160 MW, prácticamente como Gijón entero, aunque la planta está al 50%. Además porque el precio de cada producto es diferente. El producto de 90 MW empieza en 350.000 €. El otro en 250.000. No podríamos ni pujar siquiera.
Para salir de este bache dependemos de que el gobierno meta bloques de 90MW en la subasta. Y luego al día siguiente hablar de que hacemos con esto.
Pero lo que no es creíble es que esto ocurra de la noche a la mañana. Si la empresa estaba convencida de que este centro no funciona, ¿Por qué no lo dijeron antes? Esta empresa ha cerrado fábricas en todos los sitios: Canadá, Brasil, EEUU… En Australia cerraron una fábrica con 250.000 toneladas de producción, casi el doble que la nuestra, con minas, refinería… No les tembló la mano. Se gastan lo que haya que gastarse. De echo los últimos resultados de Alcoa son malos por los “ítems especiales” ¿Qué son? Los cierres, los gastos en cerrar fábricas.
¿Cómo está la movilización con el resto de centros?
Ahora tenemos 2 centros implicados: Avilés y Coruña. Estamos intentado coordinarnos. El día 11 Jueves a las 19:00 tenemos una manifestación en la Plaza del Vaticano, en Avilés. En Coruña se hará otra el viernes. Si hay que ir in crescendo en la movilización habrá que juntarse e ir valorando.
Lo tengo muy claro: aquí estamos defendiendo los puestos de trabajo. A nosotros nos quieren echar. Tenemos encima de la mesa un despido colectivo. Nos quiere echar Alcoa. Y no se lo vamos a poner fácil.
Estamos en asamblea casi permanente, cunado la necesitamos. Y vamos tanteando. Ahora estamos pendientes del viernes, que se convoque la subasta, y el viernes alas 14:00 h convocamos asamblea y veremos. El ánimo está bien.
Secretaría de Movimiento Obrero del Partido Comunista de Asturias