Salud, camaradas os invitamos a participar este sabado día 2 de febrero a una concentración en defensa de las pensiones dignas, con el lema “Gobierne quien gobierne las pensiones se defienden”
2
Estimadas/os amigas/os y camaradas:
El próximo domingo 27, diversas organizaciones de solidaridad con Cuba celebraremos un Acto-Homenaje a José Martí con motivo del 166 aniversario del natalicio del prócer de la independencia cubana, nacido en La Habana el 28 de enero de 1853.
Desde su residencia en el exilio en Nueva York, donde se dedicó por completo a la actividad política y literaria, Martí se afanó en la organización de un nuevo movimiento revolucionario en Cuba, y funda el Partido Revolucionario Cubano y la revista Patria, convirtiéndose desde entonces en el máximo adalid de la lucha por la independencia de su país.
El 19 de mayo de 1895, durante un combate en Dos Ríos, se separa del grueso frente de combatientes y es alcanzado por tres disparos que le provocan heridas mortales, a la edad de 42 años.
Posteriormente se convertiría en el inspirador de las luchas de la denominada Generación del Centenario, encabezadas por Fidel Castro Ruz, que derrotaron la dictadura batistiana con el triunfo revolucionario del 1 de enero de 1959.
El acto tendrá lugar el domingo 27 de enero a las 13.00h en la Plaza de La Habana, Gijón, junto al monumento en su memoria.
Este sabado 12 de Enero tenemos una cita en defensa de la industria asturiana, acompañando a los trabajadores y trabajadoras de Alcoa en su lucha contra el cierrre de las plantas de A Coruña y Avilés.
Esta vez se trata de una marcha a pie que partira a las 11 de la mañana desde la fabrica de Alcoa en Aviles para llegar a la plaza del Ayuntamiento en torno a las 12, donde se realizará una concentracion hasta las 13 horas.
La marcha a pie es abierta a todos los que quieran acompañar a los trabajadores y trabajadoras, llenando una vez más las calles de Avilés gritando: ¡¡ALCOA NO SE CIERRA!!
El Partido Comunista de Asturias (PCA) ha tenido conocimiento por distintas informaciones publicadas hoy en los medios de toda España, de los propósitos políticos y, particularmente, electorales albergados por Gaspar Llamazares, actual portavoz de Izquierda Unida de Asturias en la Junta General del Principado, propósitos que no han sido objeto de desmentido ni disculpa. Los aludidos propósitos se sitúan en el mantenimiento de una duplicidad de militancia y participación por su parte, en Izquierda Unida y en el partido político Actúa, en la perspectiva de terminar optando electoralmente por esta última, no sin antes haber utilizado estructuras y recursos de Izquierda Unida para provocar una ruptura interna y atraer el número más significativo posible de militantes de IU al proyecto de Actúa consistente en confrontar electoralmente en las elecciones municipales, autonómicas y europeas con las listas electorales acordadas por Izquierda Unida.
El PCA, que, entre otras claras tomas de posición, ya reprochó severamente cualesquiera actitudes de duplicidad en su comunicado del 13 de junio y emplazó a su protagonista a definirse por una única opción a la mayor urgencia (comunicado del 12 de diciembre), constata ahora con perplejidad y malestar que, ya desde hace varios meses, Gaspar Llamazares venía desenvolviéndose en la deslealtad que ahora se ha dado a conocer con grave perjuicio tanto para Izquierda Unida de Asturias como para Izquierda Unida Federal y para el proyecto transformador de izquierdas que comparten en tanto que son un único movimiento político y social organizado en sus ámbitos territoriales.
El PCA reconoce a los órganos federales y de Asturias de Izquierda Unida la responsabilidad y prudencia que han venido manifestando en estos meses respecto al comportamiento que, ahora sin duda alguna, aparece como abiertamente irregular y desleal de aquellos militantes de Actúa adscritos a IU con el proyecto político de ésta.
El PCA manifiesta que cualquier persona tiene derecho a optar por el proyecto político que crea conveniente, y por ello la mínima coherencia política exigible hace inviable mantenerse simultáneamente en dos proyectos políticos competidores. Pedimos por tanto a los militantes de IU que estén participando en Actúa que decidan claramente en cuál proyecto político quieren participar y que actúen en consecuencia a la mayor brevedad, para evitar causar más desunión y daño a la izquierda del que ya han causado.
Además de lo anterior, el PCA desde su condición de organización asturiana del PCE y como tal fuerza política integrante de Izquierda Unida, entiende que es necesario que por parte de los ámbitos competentes de este movimiento político y social se adopten los acuerdos orgánicos conducentes a corregir una situación que se hace insostenible y que de mantenerse solamente puede causar daño político y electoral a Izquierda Unida y a la izquierda transformadora en Asturias y en toda España.
Oviedo, 21 de diciembre de 2018
Resolución Comisión Permanente PCA
El Partido Comunista de Asturias ha recibido con preocupación la noticia difundida por un conocido diario digital acerca del presunto plan del partido político ACTÚA para concurrir, como mínimo, a las próximas elecciones europeas con una candidatura encabezada por el ex-juez Baltasar Garzón, en el marco del movimiento denominado Primavera Europea, anudado en torno al ex-ministro de economía griego Yanis Varoufakis.
En efecto, la difusión de esta noticia viene a coincidir con el anuncio de la celebración, para el próximo sábado 15 de diciembre en Madrid, de la I Conferencia Política de ACTÚA, en cuyo cartel aparece junto al citado Garzón y a la abogada Cristina Almeida, el actual portavoz de IU de Asturias en la Junta General del Principado de Asturias, Gaspar Llamazares.
Desde el Partido Comunista de Asturias, nos vemos en la necesidad de volver a subrayar, como ya hacíamos extensamente en nuestro comunicado de 13 de junio pasado, la manifiesta incongruencia que supone estar actuando simultáneamente desde una fuerza política, como es IU de Asturias, y desde otro Partido político, como es ACTÚA, que nunca ha formado parte ni forma parte de IU de Asturias.
Pero es más, llegados a la presente situación, en un tiempo político insoslayable y netamente impregnado ya por lo electoral, se constata que la señalada duplicidad no entraña solamente la reprochable quiebra de la coherencia política que siempre supuso, sino el anuncio de una competencia electoral muy concreta que hace del todo inadmisible la adscripción simultánea de nadie en las filas de ambas opciones competidoras.
En atención a las anteriores consideraciones, el PCA, desde su apuesta estratégica por IU y sus acuerdos orgánicos, entiende que ha llegado el momento de plantearle con toda claridad y firmeza al compañero Gaspar Llamazares, la necesidad de que se pronuncie sin equívocos por aquella fuerza en la que tenga voluntad política de participar y que, desde luego, sea consecuente en la práctica con su opción, dado el carácter excluyente de dos fuerzas competidoras en el plano electoral, plano que en todo caso, por naturaleza y calendario, implica procesos electivos diferentes pero indisolublemente conexos. La práctica de esta exigencia de clarificación urgente concierne también lógicamente a IU de Asturias, que no debe ver perturbada por eventuales opciones ajenas su propia agenda orgánica y electoral.
Oviedo, 12 de diciembre de 2018
Informe del Partido Comunista de Asturias sobre la minería y su impacto económico y social en la región. Analizamos las causas y las consecuencias de la actividad minera y su situación actual, así como se presentan las propuestas que desde el PCA defendemos para que exista un futuro real en las zonas afectadas que influye, en definitiva, en el futuro de toda Asturias.
Os dejamos varios formatos para favorecer su lectura:
Aquí os dejamos una manera fácil de entender lo que está ocurriendo con las plantas de ALCOA en Avilés y en A Coruña a través de unas infografías que hemos elaborado.
RESOLUCIÓN DE LA CONFERENCIA DE LA ORGANIZACIÓN LOCAL DE OVIEDO DEL PCA
Estos últimos días ha adquirido una importante relevancia pública la condena a arresto domiciliario de nuestra camarada Paz Rodríguez, Presidenta de la Asociación “Carla Vive”, así como las palabras que lo motivaron: “Nos estáis dejando pocas soluciones a las mujeres y las pocas que nos quedan no os van a gustar”.
Su situación ha concitado un amplio movimiento de solidaridad, tanto del movimiento feminista como de diferentes movimientos sociales, como las Marchas de la Dignidad, además, como no podía ser de otra manera, del Partido.
La condena a 20 días de arresto domiciliario deja patente cómo la justicia tiene un sesgo patriarcal que debe ser corregido, con, entre otras cuestiones, formación en género, y así lo viene demandando la sociedad, algunos sectores de la jurisprudencia y el movimiento feminista en los últimos años.
Condenan a Paz Rodríguez a raíz de la denuncia de un supuesto maltratador, esto nos da la imagen de una justicia que, en ocasiones, pareciera proteger a los maltratadores y no a las víctimas.
Añadir además la perplejidad que para algunas/os supone el despliegue policial destinado a que nuestra camarada cumpla la condena, que a todas luces es superior al que se le otorga en ocasiones a algunas víctimas.
Una justicia patriarcal que revictimiza a las víctimas y que dificulta la labor de las asociaciones que se dedican a realizar el trabajo que debería realizar el Estado y los servicios sociales, acompañar a las víctimas de violencia machista.
Desde esta conferencia queremos mostrar nuestra solidaridad y trasladar todo nuestro apoyo a la camarada Paz Rodríguez y a la Asociación “Carla Vive”.
Oviedo, 21 de octubre de 2018
Aprobada por unanimidad
Ante el anuncio del cierre de la planta de ALCOA en Avilés
En 2013 la empresa recogía en su reporte anual “Estamos incrementando la productividad de nuestras fundiciones y cerrando o recortando aquellas con alto coste debido a los altos precios de la energía o a tecnología ineficiente”.[1]
Cinco años después, en el comunicado del miércoles 17 de octubre de 2018, Alcoa expone:
“Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente y elevados costes fijos. Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía, han generado pérdidas significativas en estas plantas en los úúltimos dos años. pérdidas que previsiblemente continuarán.”[2]
La multinacional rubrica finalmente la crónica de una muerte anunciada y con frialdad aséptica respaldada por sus matemáticas, justifican “científicamente” el “Ye lo que hay”; y tal parece que hay que comerse su narrativa.Pero aquellos que entendemos la economía como instrumento al servicio de las personas y ponemos el acento en “nuestras matemáticas”, los números no nos cuadran. A lo mejor tenemos que pensar en las causas profundas de este triste resultado y preguntarnos: ¿Qué relaciones se tuvieron entre los agentes sociales y el Estado con la empresa?, ¿en qué condiciones se privatizó la producción de un bien estratégico como el aluminio? ¿acaso son los trabajadores de esta empresa los que tienen que salir a la calle a pedir que los sobrecostes de la luz se paguen con dinero público?, y unas pocas más.
1.- El aluminio como materia prima estratégica
No hay desarrollo industrial posible en el S XXI sin este recurso. El aluminio es una materia decisiva en industrias como la automoción, la robótica, la industria aeroespacial (aviones, drones, satélites, etc.), los componentes de turbinas de minicentrales eléctricas y eólicas (cosa importante desde el punto de vista de los retos ecológicos y de la soberanía energética para nuestro país). La industria de la transformación del aluminio es clave para la política económica y estratégica de un país en el S XXI, debe ser política de Estado.
Si esto es así, llama la atención como esta empresa lleva chantajeando a los trabajadores, a comarcas enteras como Avilés y A Coruña y al Ministerio de Industria desde el primer minuto. Los 800 trabajadores de las plantas de Avilés y A Coruña, han sido víctimas de permanentes amenazas de cierre, obligándo a estas regiones obreras a movilizarse para que el Estado subvencionara los exorbitantes precios de la energía mediante la argucia legal de la “Interrumpibilidad”. Esta empresa , ALCOA , es un ejemplo perfecto del tipo de relaciones de dominio estructural existente entre las grandes corporaciones mundiales y los gobiernos nacionales/autonómicos. Un paradigma de la subordinación y el empequeñecimiento de nuestros representantes políticos ante el poder privado.
2.- Los beneficios empresariales a corto plazo están por encima de los intereses generales, condenando a la ruina y a la miseria a miles de trabajadores directos e indirectos. Pero … no es nada personal, son negocios…
La multinacional estadounidense suma unos 2200 empleados en España, 800 de ellos de las plantas de Avilés y La Coruña.La planta de producción de Aluminio Primario en Avilés, productora de lingotes y tochos, emplea a unas 400 personas entre empleos directos e indirectos. Afectando también a las familias de trabajadores/as de los talleres que trabajan con aluminio y que estiban los productos de este metal en el puerto de Avilés y San Ciprián[3], así como a todo el tejido periférico del sector servicios que descansa sobre los pilares de la industria.
3.- El culmen del burdo argumentario de la empresa, llega de la mano de la “idea estrella” de que no es rentable.
Acudamos a sus palabras textuales :
“Las plantas de Avilés y La Coruña se encuentran afectadas por problemas estructurales productivos y tecnológicos como su menor capacidad de producción, una tecnología menos eficiente…”
¿Pero realmente no es rentable?
Las flamantes ministras Teresa Ribera y Reyes Maroto, nos dicen lo contrario, que es rentable, pero a la vez nos venden la siguiente moto: “…puede haber otras compañías de aluminio que pueden hacerse cargo de esas instalaciones…”[4]
Ante esto, queda decir que lamultinacional tuvo ventas por más de 23.000 millones de euros en 2016 y una capitalización bursátil de más de 12.000 millones de dólares, siendo uno de los tres gigantes del sector del aluminio a nivel mundial.[5]
En su cuenta de resultados a día 30 de Junio de 2018, Alcoa tenía unos beneficios de 451 millones de dólares.[6]Asimismo, llama la atención cómo el planteamiento de cierre se hace a pesar del incremento de los tráficos portuarios de Alcoa [7], que se incrementa en 2000 toneladas en el ejercicio de 2016 respecto al año anterior.Es decir, la única “solución” es el cierre, a pesar de una suma de beneficios que no ponen en riesgo la viabilidad de la empresa.
4.- Otro de los argumentos “estrella “ es la escasa tecnología de la planta avilesina como problema estructural pero, ¿Podría haber sido de otra manera? ¿Es esto reversible a día de hoy?
Esta empresa, desde que se hizo cargo de la antigua Inespal, ha realizado una escasísima inversión en infraestructuras y mejoras de procesos.Razón por la cual ya auguraban un cierre potencial desde el mismo momento en el que el Estado les cerrase el grifo a la subvención pública del precio de la energía . El Estado entonces, durante la venta en los años 1997-1998 , debería de haber negociado un plan de viabilidad a largo plazo , pues las empresas que invierten en tecnología e infraestructuras en un territorio echan raíces con el objetivo de amortizar la inversión.
Ante esta situación, otra de las soluciones sería que el Estado a nivel central utilice uno de sus instrumentos como la SEPI y que, en coordinación con las Comunidades Autónomas, compren una parte importante de las acciones de sectores estratégicos como el aluminio.
Es necesaria también una vinculación entre departamentos de la universidad con investigaciones en I+D+I para una política de patentes en manos de los poderes públicos que desarrollen tecnologías transferibles a los procesos productivos, y que contribuya a anclar la industria a los territorios y a una política de patentes propia de un Estado emprendedor[8],capaz de asumir los retos de la Industria 4:0. El Estado, por defecto, debe obligar a las entidades privadas a una inversión y a una mejora de las instalaciones con el objetivo de afianzar las empresas y estabilizar a las poblaciones que las acogen.
Todo esto significaría una recomposición de las relaciones entre el capital y el trabajo, sobre la base de un Estado fuerte y proactivo que asuma funciones de carácter económico, cosa de especial importancia en un contexto de crisis socioeconómica no superada y en la que estamos sumidos desde 2007.
El Estado, para asegurar el control de estos sectores decisivos, así como por razones garantistas de carácter social, debe tender a una nacionalización, basándose para ello en las recurrentes vulneraciones de acuerdos y el funcionamiento negligente por parte del capital privado, que no incluye el impacto social y ambiental en la ecuación de sus decisiones.
5.- Otro argumento de la empresa para echar el cierre es: “Estos problemas estructurales, unidos a factores externos de mercado, como la sobrecapacidad de producción de China, el elevado precio de las materias primas y el coste de la energía…”
El coste de la energía al que aluden entronca con el problema de la especulación energética en nuestro país y los acuerdos “en letra pequeña” de la empresa con la SEPI. Esto ha llevado a que cada vez que subía el precio de la energía, Alcoa amenazaba con cerrar o con Expedientes de Regulación de Empleo[9].
En ese sentido,el papel del Estado no debe ser el de subvencionar con dinero público el precio exorbitante de una energía en manos de especuladores privados, siendo estos los que han incrementado el precio de la tarifa eléctrica un 70 %; se hace necesaria una política energética de Estado, que primeramente limite los abusos de las compañías eléctricas contra pequeños consumidores e industrias mediante un precio máximo de la energía como medida cautelar, y en un horizonte a medio plazo, tender a que este sector estratégico se nacionalcepor su interés social y estratégico.Ejemplo de ello es EDF, la empresa estatal francesa de energía en la que el 83,5 % de las acciones son del Estado y la energía es más barata para empresas y usuarios[10].
En España y Europa las grandes compañías del sector juegan con las necesidades de toda la sociedad para engrosar las carteras de los grandes accionistas, llamando la atención como esa subida se da en un marco en el que Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa obtuvieron 5.627 millones de euros en 2017, un 3% más que en 2016[11].
La referencia a China es interesante en tanto en cuanto la “Corporación estatal de la Red Eléctrica China” es la mayor compañía energética de China y del Mundo, y resulta que es pública. Esta es una de las causas que hace que en Europa el coste de la energía sea un 20 % más caro que en el gigante asiático.
6.- ¿Qué más podríamos hacer?
[1]Alcoa Annual Reports 2013
http://www.alcoa.com/global/en/investment/pdfs/2013_Annual_Report.pdf.
[2]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/motivos-alcoa-cierre-aviles-coruna/2365156.html
[5]http://www.expansion.com/empresas/industria/2016/05/23/5742d040468aeb50578b45eb.html
[6]https://es.investing.com/equities/alcoa-income-statement
[7]https://www.lne.es/aviles/2018/10/17/cifras-alcoa-cierre-despidos/2365141.html
[8]http://www.jaimelago.org/node/111
[9]http://www.publico.es/dinero/490419/las-claves-de-la-mayor-subida-de-la-luz-desde-1997
[11] https://www.publico.es/economia/beneficio-grandes-electricas-supera-5600-millones-2017.html
Enlace a issuu: https://issuu.com/pceasturias/docs/docalcoa_pca
Lo sentimos, no hay entradas que coincidan con tu búsqueda.
