Entradas

Alcoa: preparémonos para el segundo asalto

Alcoa: preparémonos para el segundo asalto

Tras tomar como rehenes a 800 trabajadores y a más de 2000 familias indirectamente afectadas por el cierre, Alcoa ha logrado conseguir una subvención al precio que paga por la energía.

Pero nada asegura el futuro de la fábrica.Porque en España hay un problema con los precios de la energía. Y porque la multinacional apenas ha invertido dinero en unas instalaciones que da por amortizadas.

Pero también hay soluciones. Si se cambia el camino seguido durante los últimos 20 años: el dejar hacer a las empresas.

La caída del consumo y la especulación ponen en jaque al sector

El aluminio tiene una gran vinculación con la actividad industrial, usándose básicamente para coches, construcción, transporte, generación de energía e industria aeroespacial. Tras el estallido de la crisis los despidos y bajadas salariales, potenciados por las políticas de austeridad, han cercenado la capacidad de consumo de los trabajadores paralizando la actividad económica. Las multinacionales del metal han cerrado 11 de las 26 fundiciones de aluminio en Europa en los últimos 3 años.

Desde el inicio de la crisis Alcoa ha recortado 829.000 toneladas métricas de producción. Cada cierre supone un gran coste para la empresa, que se ve obligada a pagar una parte de los enormes beneficios que extrajo. Aunque Alcoa reportó una pérdida de 2.300 millones de dólares en 2013, si se excluyen los “ítems especiales”, que básicamente son los gastos por cierre de instalaciones, ganó 373 millones de dólares, un 36% más que el año precedente.

Para maximizar los beneficios que ofrecen a sus accionistas, Alcoa va a continuar en con la misma dinámica: “estamos incrementando la productividad de nuestras fundiciones y cerrando o recortando aquellas con alto coste debido a los altos precios de la energía o a tecnología ineficiente”. i

Por otro lado la especulación está jugando un papel mayor en el sector. La Bolsa de Metales de Londres marca el paso. Los inversores de alto riesgo y empresas negocian el precio de los metales no ferrosos, y como resultado su precio está cada vez menos determinado por la demanda. Alcoa reconoce que la especulación en la Bolsa de Metales “está contribuyendo a la volatilidad y el precio está desvinculado de los fundamentos del mercado del aluminio”.

El precio de la energía en manos del mercado

El precio de la electricidad en la UE es prácticamente el doble que la de EEUU y un 20% más cara que la producida en China.ii En este último caso, los proveedores energéticos están en manos del estado, que tiene como principal interés proveer

una energía accesible para su proyecto de desarrollo. Y por tanto los precios no están determinados por la voracidad de los accionistas de las compañías eléctricas.

Sin embargo, en Europa las grandes compañías eléctricas tienen un solo interés: maximizar sus beneficios. Entre Endesa, Iberdrola, Gas Natural e Hidroeléctrica del cantábrico, obtuvieron 6.021 millones de euros en 2013.iii Y eso en plena recesión económica. Mientras, aumentaron en los últimos 8 años un 63% el precio de la luz a los consumidores y exigiendo por el camino al estado la compensación por un déficit de tarifa que superó los 30.000 millones de €. iv

Gracias a las decenas de altos cargos del gobierno que pasan a formar parte de los consejos de administración de las eléctricas, el estado actúa como su bufete de abogados: en 2008, con el PSOE en el gobierno, el ministro Miguel Sebastián perdonó a las eléctricas 3.000 millones de € en concepto de precios de la luz que estaban inflando por encima del coste legal arguyendo “costes de transición”.v

Como cualquier empresa privada, el peso de cualquier regulación que le imponga el estado recae en la factura del consumidor. Es lo que reconoce la Comisión Europea, que concluye que el 8% del coste de producción del aluminio en la UE viene determinado por la legislación ambiental que los países exigen a las eléctricas y estas transforman en subidas de la cuota de la luz. Una cifra inmensa si se tiene en cuenta que los salarios de los trabajadores a penas suponen el 10% del coste de producción.vi

En este contexto la subasta eléctrica es una “artimaña legal” del gobierno para subvencionar los exorbitantes precios de la energía a las compañías industriales. La política económica liberal de la UE impide las subvenciones directas, por lo que los gobiernos optan por subvencionar indirectamente el suministro eléctrico mediante la “interrumpibilidad”. Una interrumpibilidad que nunca se ha usado y que es imposible que se de en un sector con sobrecapacidad como es el sector eléctrico español.

¿Dónde están las inversiones?

La venta de la empresa pública Inespal en 1998 fue un auténtico regalo: por apenas 110 millones, Alcoa logró hacerse con una empresa que había logrado beneficios los últimos 2 años y que había modernizado las 13 plantas con las que contaba en todo el Estado. vii

Salvando las inversiones de 2007, cuando la empresa invirtió 70 millones de euros, 53 de ellos en Avilés, para cumplir con las exigencias medioambientales, la empresa se ha dedicado a rentabilizar la inversión inicial hasta dejar exhaustas las instalaciones. En la última década Alcoa ha obtenido unos 400 millones en bonificación al precio de la energía mientras apenas invertía un total de unos 200 millones en todo el estado.viii

La segregación de las plantas de A Coruña y Avilés en dos sociedades no presagian sino lo peor: la voluntad de la empresa de deshacerse de las partes menos

rentables del negocio. Aunque la planta de San Ciprián es más nueva y con menos consumo eléctrico por tonelada producida y aunque las instalaciones de Avilés y Coruña son menos rentables, Alcoa-Inespal, obtuvo en 2012 54 millones de euros tras impuestos. E independientemente de las transferencias dentro del grupo y de la amortización de inversiones, la facturación global de la empresa ha aumentado de 263 a 313 millones de € el último año. El aluminio se sigue necesitando en España y Europa en los próximos años, con crisis o sin ella.

¿Alternativas? Un precio máximo de la energía, un plan de inversiones

Es posible asegurar la continuidad de las funciones de aluminio, ya que este metal se sigue necesitando. Pero lograrlo pasa por ir en una senda opuesta. Una senda opuesta al dejar a los accionistas de las eléctricas fijar el precio de la luz y a los accionistas de Alcoa fijar el futuro de la comarca de Avilés.

Desde el PCA creemos que algunas exigencias permitirían consolidar a medio plazo el mantenimiento de la actividad industrial. Y las lanzamos al debate:

  1. Un precio máximo de la energía: las últimas 2 décadas demuestran que hay que cambiar de senda: las subvenciones al precio de la energía no aseguran la viabilidad de la actividad industrial. El expolio de las compañías eléctricas del bolsillo del consumidor (factura) y del estado (déficit de tarifa) debe acabar. Estas empresas obtienen beneficios. El estado debe exigir un precio máximo de la energía, no subvencionar la energía. Se debe limitar sus beneficios, no subvencionarlos. Además es necesario un plan energético nacional que contemple estabilidad en el precio de la energía a medio plazo en los sectores industriales estratégicos.
  2. Exigir un plan de inversiones: la estrategia de la empresa para 2015 pasa por cerrar los centros menos rentables en Europa. Es más que esperable que con cada subasta eléctrica suframos el mismo chantaje, y que alguno de ellos sea el definitivo. No se puede seguir entregando dinero público a Alcoa sin ninguna contrapartida en inversiones y mantenimiento de la actividad y el empleo. El estado debe impedir a esta empresa que obtiene beneficios cerrar cualquiera de las plantas en España.

     3. En caso de descenso de los pedidos, repartir la carga de trabajo: las empresas no sólo ponen a competir a países entre sí a ver quien baja más los salarios o les ofrece más bonificaciones. También pone a competir sus centros en el mismo país, cerrando los menos rentables. La opacidad de las cuentas de la multinacional impiden conocer la realidad de las cifras. Pero en todo caso el estado debe exigir un reparto de la carga de trabajo si bajan los pedidos o los beneficios.

4. Nacionalizar las instalaciones: Durante años el sector del aluminio fue rentable en manos estatales en España. Tras regalarlo al sector privado, las instalaciones están más obsoletas que nunca, los beneficios no fueron reinvertidos y se destruyeron miles de puestos de trabajo en el camino. La multinacional ha funcionado como un auténtico vampiro: succionando dividendos al máximo mientras la empresa fue rentable y dejándola caer cuando se vuelve obsoleta. La privatización, que iba a salvar al sector, ha sido su ejecutor. En caso de cierre patronal el Estado debe preparar un plan de expropiación sin compensación y abrir un proceso de investigación sobre la privatización de 1998. Las ventajas de esta opción son claras:

 • Las empresas estatales no deben dar tantos beneficios. La incertidumbre a la que el mercado somete a las familias de los trabajadores es máxima si los accionistas exigen ganar un 15% sobre las inversiones. La empresa estatal puede conformarse con un 2 o 3% de rentabilidad.

  • Las empresas estatales pueden reinvertir los beneficios en modernizar las instalaciones. El mantenimiento de la producción no es un criterio de rentabilidad en una empresa privada, que puede cerrarlo si es más rentable invertir en bolsa, recomprar sus acciones o deslocalizar. Sin embargo, sí es un motor básico de una empresa estatal.
  • Mantener el empleo es luchar contra la crisis. La caída de los salarios y el desempleo es la fuente de la degradación de las cuentas públicas. El cierre de una empresa estratégica no es una alternativa en una situación de crisis. Nacionalizar la empresa en caso de cierre es luchar por los empleos, y también contra la crisis.
  • Es posible. En pleno corazón de la ortodoxia liberal, en Alemania, la región de La Sarre inició en 2001 gracias a la presión sindical un holding, gracias al cual fue posible mantener la siderurgia en la región, desplazando a Arcelor del 70% al 30% del accionariado.ix Desde entonces ésta tiene mejor salud al reinvertirse más que nunca en las instalaciones. Según la Corte Europea de Derechos del Hombre “es normal que un legislador disponga de una gran laxitud para llevar a cabo una política económica y social, la corte respeta la manera en la que éste concibe los imperativos de “utilidad publica”, salvo si su razonamiento se revela manifiestamente desprovisto de base razonable.”xPor otro lado la Constitución Española reconoce que
  • o “1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

o 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.”

Sabemos que nada se logrará sin lucha. Y que ésta será larga y dura. Pero los trabajadores, las familias, la comarca y la región entera estarán detrás de los de Alcoa en la lucha por sus empleos.

iAlcoaAnnualReports 2013

http://www.alcoa.com/global/en/investment/pdfs/2013_Annual_Report.pdf

iiASSESSMENT OF CUMULATIVE COST IMPACT FOR THE STEEL AND THE ALUMINIUM INDUSTRY, Centre

forEuropeanPolicyStudieshttp://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals- minerals/files/final-report-aluminium_en.pdf

iiihttp://www.farodevigo.es/economia/2014/03/03/cuatro-grandes-firmas- electricas-espanolas/977659.html ivhttp://www.publico.es/dinero/490419/las-claves-de-la-mayor-subida-de-la-luz- desde-1997 vhttp://economia.elpais.com/economia/2014/11/15/actualidad/1416071455_967695.ht ml

viASSESSMENT OF CUMULATIVE COST IMPACT FOR THE STEEL AND THE ALUMINIUM INDUSTRY, Centre forEuropeanPolicyStudieshttp://ec.europa.eu/enterprise/sectors/metals- minerals/files/final-report-aluminium_en.pdf

viihttp://www.elcomercio.es/aviles/201411/30/compra-empresa-publica- grandes-20141130005902-v.html

viiihttp://www.lne.es/aviles/2014/12/12/alcoa-recibio-ayudas-electricas- doble/1684846.html ixhttp://www.montan-stiftung-saar.de/mss/index_eng.html http://www.rtbf.be/info/monde/dossier/l-europe-et-vous/detail_l-allemagne- peut-elle-sauver-la-siderurgie-en-europe?id=7780322

xGrande Chambre CEDH, Vistins et Perepjolkins c. Lettonie, 25 oct. 2012

Lisardo Suárez
Alejo Mancebo
Secretaría de Movimiento Obrero del PCA 

Descargar PDF

/por
, ,

La agrupación “Dolores Ibárruri” del PCA Oviedo en solidaridad con Alcoa y sus trabajadores

NOTA DE PRENSA

La agrupación “Dolores Ibárruri” del PCA en Oviedo, ante las noticias publicadas estos últimos días sobre los despidos en la empresa ALCOA en Avilés y la consiguiente alarma e incertidumbre sobre el futuro de la planta avilesina y el conjunto de los empleos, manifiesta su solidaridad con los/as trabajadores/as de dicha empresa que son quienes realmente dan vida real a ALCOA. Asimismo expresa su apoyo a la lucha que han comenzado en defensa de sus puestos de trabajo. 

Además de abogar por el mantenimiento del empleo en Asturias, esta Agrupación Comunista de Oviedo defiende la reindustrialización de nuestra región, así como su modernización, innovación y puesta al día. Exigimos también el compromiso de las administraciones para la realización de inversiones y la regulación de las tarifas eléctricas al servicio de los trabajadores/as y la ciudadanía en general. 

Esta agrupación “Dolores Ibárruri” del PCA en Oviedo respalda las movilizaciones promovidas por el Comité de Empresa y hace un llamamiento a los y las ovetenses para recibir, mañana lunes, la marcha que los/as trabajadores de ALCOA emprenden desde Avilés para llegar a las cuatro de la tarde a la Delegación de Gobierno, en plaza de España. Expresaremos así la solidaridad con la lucha de unos trabajadores/as que representan, hoy por hoy, la lucha de toda la clase obrera en defensa de sus derechos laborales y sociales. 

¡ ALCOA NO SE CIERRA ! 

Oviedo, a 7 de diciembre de 2014. 

 

/por

“Tenemos encima un despido colectivo, y no se lo vamos a poner nada fácil”

El anuncio de la dirección de Alcoa del despido colectivo en la fábrica en Avilés y en Coruña es un golpe demoledor para los trabajadores. Desde el día 2 se encuentran movilizados a la puerta de la empresa. La producción continúa pero el aluminio no sale de las puertas del centro. Entrevistamos a José Manuel Gómez, delegado sindical de CCOO.

¿Cómo está el ambiente entre la plantilla?

Aquí la media de edad son unos 37 años. ¡Imagínate la preocupación que hay! Aquí no hay prejubilaciones de ningún tipo. Aquí se van familias con sus hipotecas y toda la vida por delante a tomar por saco. Son 600 empleos directos. Y no hay negociación para marchar para casa con 56 años. Es un problema grandísimo, para nosotros y para la comarca.

 Un 20% de la producción de Químicas del Nalón es transportada aquí, y cuando tuvimos una inundación en Alcoca, tuvieron que hacer un ERE.  La térmica de Aboño probablemente tenga que parar si cerramos. Puertos, transporte, comercio, talleres… Con este panorama, ¿de qué subvenciones nos hablan?. Es un problema tremendo. Pero quien tiene que verlo es el gobierno.

 

¿Alcoa obtuvo beneficios ?

La compañía en España se llama Inespal, con 3 centros de trabajo: San Ciprian (Lugo), Avilés y Coruña. Ellos dicen que en 2013 en Avilés y en Coruña tuvieron  pérdidas, pero si incluimos San Ciprian y las especulación que llevan a cabo en otros sectores, obtuvieron 53 millones de beneficios en 2013. No conocemos todavía las cifras de 2014.

 

¿El del aluminio  es un sector con escasa rentabilidad?

Si no hay energía razonable, ninguna empresa productora de aluminio se puede mantener. Nosotros consumimos muchísima electricidad: básicamente atravesamos la materia prima en una cuba con electricidad. No hay otra forma de hacerlo. Históricamente, si un país quiere producir aluminio debe tener energía a buen precio, razonable, y en este país no la hay. Para nadie. Se puede entender que esta empresa si no la tiene, diga “hasta aquí”. Eso es una parte.

Pero la otra parte es que parecen tener pensado irse hace tiempo, y aprovechen la situación. Porque cerrar también cuesta dinero. Y se lo vamos a poner difícil. Si un gobierno quiere, se lo puede poner muy difícil. Esto vamos a dejarlo como un solar si se atreven a cerrar. Prefiero pensar que si Alcoa logra una tarifa eléctrica, prefiera vendernos a cerrar. No porque sean muy buenos, si no porque les costaría menos.

¿El aluminio para qué se usa?

Aquí hacemos 2 tipos de producto, transformamos el mineral en aluminio, y luego hacemos lo que llamamos “tochos”, que son cilindros para extrusión: ventanas, perfiles… El lingote se usa para motores, llantas, frigoríficos… El consumo de aluminio a nivel mundial está creciendo aproximadamente un 7% al año. Y en Europa no está bajando.

Pero nosotros estamos al 50% del funcionamiento en la empresa. Hubo varios años con el precio del aluminio bastante bajo. No podemos olvidar que el precio del aluminio no lo marca el vendedor, lo marca una bolsa de valores, la London Metal Change. donde intentaron regular la sobreproducción cortando capacidad en las plantas.

 

¿Qué esperanzas hay con la subasta del precio de la electricidad?

Esto no hay quien lo entienda. Es una subasta creada exclusivamente (Ndt: por el gobierno) para dar un marco legal a esta subvención. Pero en realidad, lo que hay una competencia descarnada. Si queremos vender un producto, vamos 12 ofertantes, y si red eléctrica compra 9, 3 se quedan fuera de la subasta. Los 3 que menos puedan pagar. Nosotros no podemos competir con nadie porque el 35% de los costes de explotación es la energía. No podemos competir.

La intención del gobierno fue poner a competir a las empresas. ¡Pero no podemos competir con alguien que haga acero, pasteles…! El aluminio en España sólo lo hace Alcoa. Nadie más. Competimos con los chinos, con Arabia Saudí… Si queremos tener industria debemos tener una energía a un precio razonable. Si no, no tendremos ni industria, ni comercio ni nada. Es algo básico. El gobierno mal, y la empresa, peor.

 

El gobierno afirma que la UE impide subvencionar la energía

El gobierno le vende a la gente que si nosotros tenemos esa rebaja a ti te va a bajar el precio en casa. Ahorré 200 millones de euros dice. Pero es mentira: el 1 de Enero nos va a subir a todos la luz en casa, y es necesario una energía barata. Y además a largo plazo. Para que una empresa estratégicamente invierta, necesita estabilidad a 10 años. Y si no son capaces… ¡Que las nacionalicen! Y ya veremos como mantenerlo. Y las eléctricas también.

 

¿Qué opciones baraja Alcoa, vender el centro, cerrarlo? ¿El gobierno podría nacionalizar Alcoa?

Yo le diría al gobierno: si estos quieren cerrar, nacionalízalo. Luego ya verás si buscas comprador. Pero dudo que lo vayan a hacer. Y debemos pensar que hay comprador si hay tarifa, energía barata. La clave es la energía. Somos consumidores intensivos, usamos muy alta carga de energía eléctrica para manejar poco producto. Otros para producir una tonelada de producto gastan poco.

Además nuestra tecnología es atrasada. No podemos compararnos con el centro de San Ciprian, que es más moderno, consume menos electricidad. ¡Y a ver quién invierte para mejorar tecnología sin un contrato energético a 15 o 20 años!

Y no olvidemos que toda la vida en este país existía lo que llamaban el C4, 8 empresas con energía más barata. ¡Como ocurre en todos los sitios! Como hacen los alemanes, como hacen los franceses, italianos… todos.

 

 

¿En esta segunda subasta hay esperanza?

Esperanza hay. Si el gobierno quiere lo hace. Cuando saquen una convocatoria debemos fijarnos en los productos a la venta. Si hay productos de 90 MW o de 5MW podemos ir a pujar. Si son sólo de 5 no podemos. Porque en realidad consumimos 160 MW, prácticamente como Gijón entero, aunque la planta está al 50%. Además porque el precio de cada producto es diferente. El producto de 90 MW empieza en 350.000 €. El otro en 250.000. No podríamos ni pujar siquiera.

Para salir de este bache dependemos de que el gobierno meta bloques de 90MW en la subasta. Y luego al día siguiente hablar de que hacemos con esto.

Pero lo que no es creíble es que esto ocurra de la noche a la mañana. Si la empresa estaba convencida de que este centro no funciona, ¿Por qué no lo dijeron antes? Esta empresa ha cerrado fábricas en todos los sitios: Canadá, Brasil, EEUU… En Australia cerraron una fábrica con 250.000 toneladas de producción, casi el doble que la nuestra, con minas, refinería… No les tembló la mano. Se gastan lo que haya que gastarse. De echo los últimos resultados de Alcoa son malos por los “ítems especiales” ¿Qué son? Los cierres, los gastos en cerrar fábricas.

 

¿Cómo está la movilización con el resto de centros?

Ahora tenemos 2 centros implicados: Avilés y Coruña. Estamos intentado coordinarnos. El día 11 Jueves a las 19:00 tenemos una manifestación en la Plaza del Vaticano, en Avilés. En Coruña se hará otra el viernes. Si hay que ir in crescendo en la movilización habrá que juntarse e ir valorando.

Lo tengo muy claro: aquí estamos defendiendo los puestos de trabajo. A nosotros nos quieren echar. Tenemos encima de la mesa un despido colectivo. Nos quiere echar Alcoa. Y no se lo vamos a poner fácil.

Estamos en asamblea casi permanente, cunado la necesitamos. Y vamos tanteando. Ahora estamos pendientes del viernes, que se convoque la subasta, y el viernes  alas 14:00 h convocamos asamblea y veremos. El ánimo está bien.

Secretaría de Movimiento Obrero del Partido Comunista de Asturias

/por
,

En apoyo a los trabajadores del Hotel León

La Organización local de Gijón del Partido Comunista de Asturias quiere expresar su más absoluto apoyo y transmitir su aliento a los veintitrés trabajador@s del Hotel León, que protagonizan un encierro en el edificio del hotel para protestar por su cierre, reclamar el pago de las cinco nóminas que se les deben y exigir su reincorporación al convenio colectivo. Se da la circunstancia de que el descuelgue fue aprobado el mismo día que la empresa anunciaba la clausura.
El Hotel León es un negocio perfectamente viable; su cierre se produce a consecuencia de las deudas, que se estiman en más de 6.000.000 de euros, que la empresa propietaria, Hermanos Tascón, ha contraído por su ruinosa inversión y su más que cuestionable gestión del Hotel Palacio de la Llorea.Hermanos Tascón había llegado el año pasado a un pacto con sus proveedores y otros acreedores ordinarios que permitió prolongar su actividad; Liberbank, actual propietaria del inmueble del hotel, ejecutó un préstamo de 800.000 euros que pesaba sobre el edificio y que la empresa había solicitado para adquirir la concesión del Palacio de la Llorea. Permitió sin embargo que Hermanos Tascón continuase con la explotación del hotel en régimen de alquiler, lo que allanó el acuerdo con los acreedores. Pero las deudas contraídas con Hacienda y la Seguridad Social motivaron un embargo de estas de estos organismos e imposibilitaron los compromisos de pago de la empresa.

A pesar de que Hermanos Tascón era incapaz de asumir el pago de las nóminas, no ofrecía ningún tipo de explicación a sus trabajadores y se resistía a rescindirles sus contratos, razón por la cual fue la propia plantilla la que se vio en el trance de tener que  comunicar al juzgado competente la situación de la empresa para forzar su liquidación y poder llegar a algún tipo de solución. Fue en ese momento cuando la empresa se resuelve a anunciar el cierre, logrando el mismo día el descuelgue del convenio bajo el argumento de poder continuar con su actividad.

la foto 2

Nos hallamos ante un caso paradigmático de la lógica capitalista y del desprecio a las necesidades y a la propia vida de las personas que ésta impone. Los errores y la incapacidad del empresario redundan en perjuicios directos para la plantilla. Un grupo de trabajadores de edad madura, que se ven arrojados al desempleo tras décadas de actividad en el hotel, tratándose de un negocio perfectamente sostenible.
Desde el Partido Comunista de Asturias reclamamos que las autoridades públicas procedan a determinar las circunstancias de la gestión realizada por Hermanos Tascón en el Palacio de la Llorea y las condiciones en que se produjo su concesión, y que se ofrezca algún tipo de solución satisfactoria a los trabajadores.

La crisis económica en que nos hallamos sumidos continúa y continuará precipitando el cierre de empresas y establecimientos. En una economía fuertemente terciarizada como es la nuestra, es necesario que incrementemos la cohesión obrera y la conciencia social en torno a sectores como la hostelería o los hoteles. Ámbitos laborales integrados generalmente por empresas de pequeñas plantillas, pero que en términos globales emplean a un porcentaje notable de masa trabajadora. Ámbitos en que, de forma significativa, los empresarios imponen fuertes  restricciones a los derechos laborales, y se resarcen de sus pérdidas atentando contra el bienestar de sus empleados.

La lucha de la plantilla del Hotel León constituye, en este sentido, un ejemplo de solidaridad obrera y de metodología de protesta.

/por

El conflicto en Asturiana de Zinc y las intoxicaciones de mercurio

 

Entrevistamos a Victor Calota, secretario de la Asociación Asturiana de Intoxicados por Metales Pesados y Agentes Químicos, que nos cuenta lo ocurrido en la empresa y las consecuencias que está teniendo. El día 8 de noviembre comienzan una huelga de hambre.

¿Qué ocurrió con Asturiana de Zinc, qué os pasa?

En asturiana de zinc ocurrio el más grave accidente de intoxicación por mercurio y sus compuestos, en el mes de Noviembre, donde nos hemos intoxicado unas 50 personas, todas trabajadoras de IMSA, una subcontrata de AZSA, mientras realizabamos trabajos de mantenimiento en un intercambiador de calor, cortando tubos. Había mucho mercurio en el intercambiador, pero la medida se realizó posteriormente a la realización del trabajo.  Las medidas de prevención que les exigieron por parte de AZSA fue las de cualquier espacio abierto, esto es una mascarilla con filtros. Nosotros nos hemos intoxicado CON las mascarillas puestas.

IMG-20131107-WA001

¿Qué protocolo se debería haber seguido?

Lo primero debería haber sido un protocolo de medida para un espacio confinado, es decir, preveer que había mercurio ahí, en el intercambiador, y al ser un espacio confinado, las medias de prevención hubiesen sido diferentes, tales como equipos de respiración autónoma, por ejemplo.

¿Cuál fue el primer seguimiento que se hizo?

El primer seguimiento que se hizo fue quitarnos de en medio a nosotros, y siguen en el mismo, porque el tratamiento lo estuvieron dando después de 5 meses de la intoxicación, y solo a unos pocos, a 9, y se dio de alta a la gente sin hacer pruebas, bajaron los niveles de mercurio en sangre y orina y se les dio el alta. Los niveles máximos permitidos de mercurio en sangre, según la OMS, son de 10µg/L (microgramos/Litro)No miraron para la gente, si tienen secuelas y sin preocuparse por la salud.

¿Qué hicieron desde la subcontrata y AZSA?¿Os han despedido?

Los de AZSA echaron a IMSA, es para matarles, lo que están haciendo. No puede ser que eches a una empresa a la que tú mismo engañaste, a la que le dijiste que no había mercurio y resulta que hay un accidente de esta gravedad, y los echas porque IMSA no asume la culpa del accidente, que no la tiene, que es otra víctima más.

¿Qué revindicaciones tenéis?

Pues pedimos responsabilidades a los directivos de Asturiana de Zinc, por mentirnos, porque esta obra se hizo ilegalmente, por ejemplo, no se había recibido la aprobación para realizar la obra por parte de la Consejería de Medio Ambiente, luego se mintió a la subcontrata sobre que la obra se iba a realizar en un espacio abierto, cuando en la normativa interna de AZSA cuenta como espacio confinado, por lo que todos los protocolos y medidas de seguridad son mayores. Aparte de eso tenemos unos papeles en los que AZSA mandó a la Consejería de Medio Ambiente que sí había mercurio en el intercambiador. Al final esto es un intento de homicidio porque AZSA sí sabía de la existencia del metal pesado y no informó debidamente a la subcontrata.

¿Qué vais a hacer próximamente?

El día 8 de noviembre vamos a empezar una huelga de hambre.

 

/por